Drei Szenarien zum Grundeinkommen: Wenn Putzfrauen sich selbst verwirklichen und Handwerker aussterben

Im letzten Monat publizierte ich einen Artikel über das Grundeinkommen aus der Sicht der Karriereberatung. Es gab nie eine so heiße Diskussion in dem Blog. Viele Argumente wurden aufgefahren, Gegner und Befürworter gaben sich das Wort. Die Debatte findet seitdem weiter statt, medial so gut wie ausschließlich vertreten durch dm-Gründer Götz Werner und den Politikwissenschaftler Christoph Butterwegge. Deren Argumente sind inzwischen weithin bekannt. Die ökonomischen Komponenten kann ich nicht abschließend beurteilen. Ich glaube aber nicht, dass ein Mindestlohn die Lösung wäre. Der Mindestlohn ist ein Relikt der Arbeit 1.0 – man braucht ihn, dort wo Arbeit 1.0 vorherrscht, wo sich Zeitarbeit ausbreitet, der Taylorismus seine Kinder verschlingt. Bei der neuen Arbeit, sinnstiftender Arbeit 2.0, macht er kaum Sinn. Ich möchte dieses Mal als Beitrag zu Diskussion einmal eine ganz andere Perspektive einnehmen, eine die ich am besten kenne: die von mir selbst als Arbeitgeber.

Szenario Eins

Meine Mitarbeiterinnen

Ich kann keine dicken Gehälter zahlen. Meine Praxis läuft sehr gut, aber zu einem großen Teil durch meine eigene Arbeit. Ich lerne jeden Tag so viel über Menschen, Berufe, Branchen, Unternehmen, Konflikte, Lösungen, das Leben. Ich bekomme Einblicke in das, was derzeit in IT, Mikrobiologie und Mathematik wichtig und relevant ist, verfolge den Ablauf von Kündigungen, das Durchsetzen von Abfindungen, den Umbau von ehemaligen Einzelbüros zu neuen Team-Offices mit Vitra-Möbeln: Das alles bereichert mich zu sehr, als dass es durch ein System von Subunternehmern oder andere Konstruktionen, in denen ich selbst nicht mehr tätig bin, ersetzbar wäre. Das ist bei mir ähnlich wie bei anderen kleinen Büros für Unternehmens-, Karriere- und Personalberatung, in Arztpraxen oder auch bei Rechtsanwälten.

Es ist wohl kein Zufall, dass ich Mitarbeiterinnen habe; alle Kollegen in ähnlicher Konstruktion wuppen die Herausforderungen im Wesentlichen mit Frauen. Frauen haben oft einen Partner, der mehr verdient. Sie selbst arbeiten, weil ihnen das Arbeitsklima sehr wichtig ist. Viel, viel wichtiger als Männern.

Wenn das Grundeinkommen da wäre

Meine Mitarbeiterinnen arbeiten beide gern, aber ich müsste sie sehr gut pflegen; ich gebe zu, da bin ich schon mal nachlässig. Würde jemand anderes etwas Interessanteres bieten oder eine angenehmere Arbeitsatmosphäre, kann ich mir gut vorstellen, dass die Wechselbereitschaft höher wäre als jetzt. Im Moment ist es zum Beispiel ein Argument, dass ich ein „Arbeiten wann und wo du willst“ erlaube, es sei denn es geht um Büroarbeit, die nun mal Anwesenheit erfordert.  Aber reicht das? Ich wie auch andere Arbeitgeber werden gezwungen sein, die Komfortzonen zu vergrößern und ein wesentlicher Hebel dazu ist Autonomie. So ließe sich der ein oder andere Mitarbeiter am Ende vielleicht von jemanden locken, der 500 EUR weniger, dafür aber ein netteres Umfeld bietet.  Das wird anstrengend für Arbeitgeber, vor allem für die, die keine oder wenig inhaltlich befriedigende Arbeit bieten können. Ein ganz neuer Typ Chef müsste heranwachsen, wahrscheinlich bräuchte man in großen Unternehmen Beziehungsmanager und Dauer-Coaching für Chefs.

Aber würden auch die Gehälter fallen?

Das behaupten wenigstens die Grundeinkommens-Gegner. Mir scheint mit Blick auf solche Szenarien im Mittel wohl eher das Gegenteil der Fall zu sein. Bei unattraktiven Jobs müssen Arbeitgeber eins drauflegen, attraktive dürfte man auch mal für weniger Geld ausüben. Das könnte das derzeitige Gefälle verschieben, ist es doch im Moment so: Miese Jobs bringen wenig Geld, interessante viel. Unternehmer wären wohl noch stärker gezwungen auf Rentabilität zu achten, damit sie sich die Mitarbeiter auch zu angemessenen Gehältern leisten können. Das wiederum fordert Weiterentwicklung des eigenen Unternehmens.

Sie hätten damit Druck, fortschrittlich zu sein. Ich sehe z.B. an meiner IT-Klientel, dass ihnen unheimlich wichtig ist, AKTUELL zu arbeiten, dort zu sein, wo Neues passiert. Deshalb wählen viele die Freiberuflichkeit, weil es dort eher möglich ist, am Zahn der Zeit zu arbeiten. Das muss man Mitarbeitern bieten können, um sie zu halten. Alles in allem kein schlechter Hebel für die Makroökonomie.

Szenario Zwei:

Meine Putzfrauen

Es war unheimlich schwer, vertrauliche Menschen zu finden, denen ich mit gutem Gewissen einen Schlüssel  fürs Büro geben kann. Das mussten Menschen sein, mit denen andere bereits Jahrelang gute Erfahrungen gemacht haben. Folglich entsprang der “hanseatische” Vertrag (Handschlag) mit den beiden Damen aus einer Empfehlung. Ich beute aus Prinzip nicht aus. Wenn sich mir ein Texter, Grafiker oder sonstwer unter Marktpreis anbietet, lehne ich das ab. Die beiden kommen zwei Mal im Monat und erhalten einen soliden Pauschalpreis.

Wenn das Grundeinkommen da wäre

Die beiden leben vermutlich auf einem Niveau, das nicht allzu weit von Hartz IV gelegen sein kann. Das kann ich mir einfach ausrechnen, selbst bei 40 Stunden Arbeitseinsatz würde etwas herauskommen, wovon einige Gutverdiener nicht leben wollten (kürzlich erzählte mir jemand mit 85.000 Euro Bruttogehalt, er könne davon kaum existieren – soweit zur Relativitätstheorie der Lebensqualität).

Mit einem Grundeinkommen würde sich die Situation von Menschen in einem niedriger qualifizierten Bereich verbessern. Aber ich hätte schon – ganz egoistisch – etwas Sorge, ob sie noch so zuverlässig kämen, wenn es mal nicht schlimm wäre, auf das Geld eines Samstags zu verzichten? Und überhaupt: Würde noch jemand an Samstagen kommen? Auch meine „Perle“ zuhause, die sich mit dem Job das karge Einkommen aufbessert: Sie würde das nicht mehr brauchen. Mindestens die Terminverschiebungen, die für mich einer mittleren Katastrophe gleichkommen, könnten zunehmen.  Aus einem einfachen Grund: Niedrigqualifizierte Arbeit ist selten Sinnarbeit (wobei es  definitiv Menschen gibt, die diese Tätigkeiten gerne machen). Hier hätten wir Arbeitgeber ein Problem, da bin ich recht sicher. Kann der Putzroboter bitte etwas schneller entwickelt werden?

Szenario Drei:

Mein Bedarf an handwerklichen Dienstleistungen

Diese Woche knallte mein Sonnenrollo im Büro runter. Kein großes Problem, sollte man meinen. Was aber, wenn  vier unbegabte Frauen keine handwerkliche Lösung finden, auch die Partner eher 0,0 handwerklich begabt sind und der Vermieter sich nicht zuständig fühlt? Es lässt sich schon jetzt außerhalb von myhammer.de niemand finden, der bereit wäre, sich für einen meinetwegen sogar doppelten Stundenlohn diesem doch sehr zeitbegrenzten Projekt zu widmen.

Ein Rollo anzubringen, ist einfach ein zu geringer Aufwand, ähnlich wie das Anbringen von Toilettendeckeln, Türschildern oder Lampen im Flur. Für 30 oder 50 Euro bewegt niemand seinen …. Erst recht nicht, wenn er am Ende eine Rechnung schreiben soll.  Manche Dienstleister bewegen sich nicht mal für Auftragsvolumina von weniger als 1.000 Euro, etwa wenn es darum geht, Transparentfolien anzubringen oder kleine Bereiche zu begrünen. Auch für Übersetzungsaufträge haben wir oft Schwierigkeiten, geeignete Partner zu finden (d.h. Partner die Muttersprachler sind und Erfahrungen aus HR und/oder IT haben), die sich auch noch committen in 48 Stunden zu liefern. Ein kleines Design, ein überschaubares Lektorat – die Kreativwirtschaft jammert meines Erachtens  manchmal auf hohem Niveau und sucht Aufträge mitunter an der falschen Stelle.

Wenn das Grundeinkommen da wäre

Die Situation mit den Dienstleistern aller Disziplinen würde sich für uns kleine Unternehmen sicher nicht verbessern. Es gibt nur eine Lösung: Ich müsste als Arbeitgeber noch aktiveres Networking betreiben und gute Beziehungen auch in die Handwerksszene aufbauen. Dann könnte ich darauf hoffen, dass es einen Freundschafsdienst gibt. Überhaupt ist meine These, dass das Handwerk neue goldene Zeiten erleben wird. Ja, ich rate auch Abiturienten mal darüber nachzudenken, ob man als Elektriker nicht den Designer mittelfristig gehaltstechnisch um Längen überrundet.  Aber im Moment stürzen sich ja alle auf die Ingenieurstudiengänge.

Dazu diese Woche mehr. Die Frage Ingenieurschwemme oder -mangel auch irgendwo mit Grundeinkommen zu tum.