„Damit kannst Du doch nichts anfangen“: Vom Sinn des Studiums ohne direkten Berufs­bezug

„Damit kannst du doch gar nichts anfangen“, hören Studenten geistes- und sozi­al­wis­sen­schaft­li­cher Fächer schon im ersten Semester, was einige zum Selbst­zwei­feln, andere zur Verzwei­feln und dritte zum Fach­wechsel gebracht haben soll.

Muss das sein? Ich finde nicht. Es gibt unterm Strich nur wenige Fächer, die Wissen aus dem Studium unmit­telbar abfragen – vor allem sind dies die Inge­nieur­wis­sen­schaften.  Kaum ein Fach ist geeignet, Absol­venten direkt als Arbeits­kraft zu nutzen, das erklärt den Boom der dualen Studi­en­gänge, die aus meiner Sicht vor allem zu einem geeignet sind: die frühere Ausbil­dung zu ersetzen. Denn an die Stelle des ehedem ange­se­henen Indus­trie­kauf­manns tritt heute der duale Absol­vent in Wirt­schafts­in­ge­nieur­wesen oder BWL. Ich habe eine Pyra­mide beruf­li­cher Direkt-Verwer­t­­bar­keit erstellt: Gerade die  geistes- und sozi­al­wis­sen­schaft­li­chen Fächer haben nun mal keinen Bezug, da hilft die Aussage der Bologna-Reformer, der Bachelor soll berufs­qua­li­fi­zie­rend sein, auch nicht weiter. Es ist ein Wunsch­bild. Es ist aber auch die Frage: Muss ein Studium über­haupt berufs­qua­li­fi­zie­rend sein? Ich finde: nein. Studieren wir, um Futter für den Arbeits­markt zu sein? Oder um unser Denk­ver­mögen zu schulen? Die Entwick­lung geht immer mehr Rich­tung Futter, und das macht mir etwas Sorge.

Dabei wird oft vergessen, dass nicht nur die Sozial-und Geis­tes­wis­sen­schaften, sondern auch Fächer wie Mathe­matik und Physik keiner Berufs­aus­bil­dung dienen. Im Falle der Mathe­ma­tiker und Physiker hat sich das deshalb bisher nicht negativ ausge­wirkt, weil diese Studi­en­gänge das analy­ti­sche Denken schulen und Arbeit­geber hierin einen Mehr­wert erkennen.  Den sie wirt­schaft­lich eben immer noch besser zu verwerten wissen (oder zu verwerten meinen) – im Moment. Die gestern im Stern veröf­fent­lichte Jobampel scheint auf eine Verän­de­rung hinzu­deuten. Der nied­rig­schwel­li­gere Abschluss durch den Bachelor erhöht die Absol­ven­ten­zahlen stark.

Macht es heute noch Sinn, etwas zu studieren, das im Arbeits­leben keine Entspre­chung findet? Ich finde: Mögli­cher­weise sogar mehr als je zuvor, denn der Arbeits­markt ändert sich bereits und wird sich noch radi­kaler ändern. In „Die dritte indus­tri­elle Revo­lu­tion“ entwirft Jeremy Rifkin ein Zukunfts­sze­nario für 2050. Technik-Freaks, von denen ich einige in der Bera­tung habe, sagen mir, da würden sich Entwick­lungen zusam­men­brauen, deren aller­erste Anfänge wir erst sehen. Der Koch­ro­boter, über den ich einst schrieb, sei in Anfängen längst da, schrieb ein Leser dieses Blogs.

Wir begründen unsere Annahmen stets auf den Erfah­rungen der Vergan­gen­heit. Prognosen wie die von Rifkin haben eher Unter­hal­tungs­wert, ein biss­chen Science-Fiction für die Chef­etage. Doch die Wahr­heit ist doch:  Alte  Regeln, das sehe ich täglich, gelten immer ein klein biss­chen weniger, irgend­wann gibt es einen TURN OF OPINION und der gesell­schaft­li­chen Haltung – die Exoten von einst werden Main­stream — und verschwinden dann ganz.

In 10 Jahren werden wir uns fragen, wie wir jemals so denken konnten und warum wir  unsere Kinder am liebsten alle zu Mathe­ma­ti­kern machen wollten, wo wir doch an der Schwelle zur Sinn­ge­sell­schaft mit Ideen wie dem Grund­ein­kommen stehen, in der das Thema „Futter“ für den Arbeits­markt sich fast erle­digt hat …  Davon wird es dann nämlich genug geben, während die Medien ein echtes Problem haben könnten. Jetzt gerade entscheiden sich viele GEGEN einen Weg in Geistes- und Sozi­al­wis­sen­schaften, weil sie so oft von Ausbeute und schlechter Bezah­lung gehört haben, dass der Abschre­ckungs­ef­fekt groß ist. Die viel­fach gewählte Alter­na­tive BWL ist eine schlechte für Menschen, die sich dafür eigent­lich null inter­es­sieren, denn schon jetzt ist der Über­schuss in den tradi­tio­nellen Einsatz­fel­dern groß.

Ich finde nicht, dass es egal ist, was man studiert oder lernt. Ich finde, man sollte und muss sich Gedanken machen. Aber in dem Bewusst­sein, dass die Kette aus prak­ti­schen Erfah­rungen, die irgend­wann mal da sind und die erst im Rück­blick Sinn machen entschei­dend sein wird. Wo diese Erfah­rungen gewonnen worden sind, ist dann uner­heb­lich, auch ob sie bezahlt worden sind. Das Problem haben also nicht die Studenten der Geistes‑, Sozi­al­wis­sen­schaften und Wirt­schafts­wis­sen­schaften – ja ich sehe diese spätes­tens in fünf Jahren auf einer Ebene, sondern die, die keine Inter­essen haben. Meine These ist sogar: Das Denken in Kate­go­rien wie „ich muss am Arbeits­markt bestehen“ macht erstens unglück­lich und fördert letzt­end­lich auch das Verküm­mern von Inter­essen.

Man macht sich derzeit viel zu viel Gedanken, um die Wahl des rich­tigen Studi­en­gangs und vernach­läs­sigt, dass man fast von überall zu einem Ziel kommen kann. Nur die Verwal­tungs­wis­sen­schaften und sehr spezia­li­sierte Studi­en­gänge sind kleine Einbahn­straßen. Drehen kann man aber auch da.

Eine Aussage im Inter­view mit Mirko Kaminski von achtung! gefiel mir ganz beson­ders: die Aussage, dass es nicht so wichtig sei, eine Meta­ebene zu beherr­schen, im Falle eines Faches wie Kommu­ni­ka­ti­ons­wis­sen­schaften ist es die Meta­ebene Kommu­ni­ka­tion. Prak­tisch kann man wenig damit anfangen zu wissen, wie Medien funk­tio­nieren, aber es schadet auch nichts.

Es gibt aus meiner Sicht heute viel­leicht sogar mehr noch als früher viele gute Gründe für ein Studium, das mehr der Geis­tes­bil­dung dient als der Berufs­aus­bil­dung: Man lernt denken, kommt in Berüh­rung mit Unter­schied­lich­keit, verschie­denen Dingen. Einsei­tig­keit im Fach­li­chen führt auch im Denken (manchmal) zu Einsei­tig­keit. Für eine gesamt­ge­sell­schaft­liche Entwick­lung nicht gut.