“Perso­naler sollen im Netz ruhig sehen, wie ich wirk­lich bin!” Sicher?

Man findet Sie beim Pilger­wan­dern via Insta­gram? Mit Hut und Hund bei Face­book? Unter der Dusche twit­ternd? Alle Welt rät von dieser Offen­heit ab. Erlauben können sich Hinter-die-Kulissen-Blicke nur Stars à la Justin Bieber und Demi Moore, so der allge­meine Tonus.

Ich lese mich heute mit einer Aussage zitiert bei RTL (muss alt sein), die etwa so lautet: „Sagen Sie nichts im Social Web, was Sie nicht überall öffent­lich kundtun würden.“ Bin ich zu konser­vativ? Heute kam erst­mals ein ganz anderes State­ment. Nicht so vorsichtig, teilt uns Thomas Bergen, Mitgründer von Getabs­tract über den Harvard Busi­ness Manager Blog mit. Er sagt, hier frei zusam­men­ge­fasst: Ist doch toll, wenn ich als Chef im Internet Persön­li­ches von meinen Bewer­bern und künf­tigen Mitar­bei­tern erfahre!

Ich denke still und schreibe auch: Im Grunde hat er recht. Fände ich auch gut, dann fischt man nicht so im Trüben.

Aber… ich weiß wie oft ich mich selbst habe vom schönen Schein irre­führen lassen. Deshalb nur im Grunde, denn es gibt zwei entschei­dende Wenn und Abers, die Perso­naler und Entscheider bedenken sollten, die im Internet Hinter­grund­che­cking betreiben.

1.   Dass, was man findet, muss nicht wahr sein.

Ich habe neulich auf die „Shampoo“-Seite geklickt, weil ich jemanden etwas zeigen wollte. Nun bin ich Fan. Aber nicht in echt. Ich habe das Zeugs noch nie gekauft und finde die Marke auch unsym­pa­thisch.

Ich klicke manchmal zufällig, manchmal zufällig NICHT und dann wieder stra­te­gisch (was auch nichts über mich sagt). Dass ich bei Face­book nicht verrate, ob ich in einer Bezie­hung lebe, heißt z.B. nicht, dass ich keine habe. Nicht zu vergessen: Es gibt auch immer mehr Fakes, immer mehr Leute, die bewusst ein zweites Ich aufbauen. Um sich zu schützen. Oder um Dinge zu machen, die sonst nicht gingen.

Liebe Perso­naler und Inhaber: Alles im Internet kann irre­führen. Nichts ist, wie es scheint.

2.   Dass, was man findet, kann falsch inter­pre­tiert werden.

Herr Bergen sagt, er würde vom Bonsai­züchten auf den Charakter schließen. Ich bn nicht sicher, dass das Züchten von Bonsais mit dem Merkmal Gewis­sen­haf­tig­keit im Big5 oder woan­ders korre­liert. Und wenn…? Es gäbe Ausnahmen. Bei dem zitierten  Porsche­lea­sing sehe ich es ähnlich (Bergen würde keinem eine Buch­hal­ter­stelle geben, der einen Porsche geleast hat). Ich sage: Es könnte eine Person geben, die das gut trennen kann — nicht unbe­dingt sind private Merk­male auf den beruf­li­chen Kontext über­tragbar. Und über­haupt: Entspricht JEDER Buch­halter dem Klischee des spar­samen, peni­blen Opel­fah­rers?

Ich finde Inter­pre­ta­tionen von Inter­net­ak­ti­vi­täten ebenso heikel, wie von Frei­zeit­ak­ti­vi­täten im Lebens­lauf auf den Menschen zu schließen. Nur weil jemand segelt, muss er nicht team­fähig sein. Und nur weil jemand Mara­thon läuft, ist er nicht notwen­di­ger­weise der totale Leis­tungs­träger.

Man muss also weiterhin Inter­net­ak­tive auf die Gefahren hinweisen – aber umso mehr die Perso­nal­ver­ant­wort­li­chen und Firmen­chefs! Bonsais = gewis­sen­haft. Das ist System-1-Denken.

Aber raus kommen wir nicht. Schub­la­den­denken und Fehl­ein­schät­zungen können auch die aufge­klär­testen Leute nicht vermeiden, was den Erfolg der anonymen Bewer­bung erklärt.  Kein Perso­naler denkt von sich, er denke in Schub­laden. Er tut es trotzdem, siehe Kahne­mann.

Ergo bleibe ich bei meinem Rat: Passt auf, was ihr im Internet sagt.