„Du bist doch…“ oder: Die Zuschrei­bungs­falle

„Ich bin kommu­ni­kativ“, sagen Lisa und Hans. Beide meinen etwas anderes. Lisa hört gern zu, und Hans redet viel. Das ist das eine:  die Frage, was ein Mensch über­haupt unter so einem abstrakten Wort wie Kommu­ni­ka­ti­ons­fä­hig­keit versteht. Die andere ist, in welchen Situa­tionen und Umge­bungen Lisa und Hans sich wie verhalten und welche Erfah­rungen sie zu dieser Selbst­ein­schät­zung geführt haben. Denn Verhalten kann kontext­ab­hängig enorm vari­ieren. Wer sich in einem Meeting mit dem Chef zurück­hal­tend und beob­ach­tend verhält, kann in einem Seminar mit Office-Kräften der laut­starke Wort­führer sein.

Das unter­schätzen wir oft. Wir sind nicht nur das eine oder andere, sondern können in unter­schied­li­chen Situa­tionen vieles sein – und immer mal wieder etwas anderes. Weil ein Mensch sich mir gegen­über rede­freudig und argu­men­ta­ti­ons­stark zeigt, muss er das in einer Arbeits­si­tua­tion in seinem Unter­nehmen noch lange nicht sein. Manche verhalten sich gegen­über Männern anders als gegen­über Frauen. Es kann auch sein, dass ein bestimmter Typ Mensch ein spezi­elles Kommu­ni­ka­ti­ons­ver­halten auslöst. Oder dass das Verhalten von der Hier­ar­chie­stufe abhängt. Tausend Möglich­keiten und mehr.

Wir neigen dazu, von einem beob­ach­teten Verhalten auf die gesamte Persön­lich­keit zu schließen. Einem sehr freund­li­chen, höfli­chen Mann trauen wir keine Aggres­sion zu. Von einer sehr durch­set­zungs­starken, toughen Frau denken wir nicht, dass sie sich unter­ord­netn könnte. Damit liegen wir sehr oft falsch. Jedem von uns, auch einem Coach, Psycho­logen oder Perso­nal­ent­scheider, unter­laufen solche Zuschrei­bungs­fehler.

Vorstel­lungs­ge­spräche sind beson­ders gefähr­liche Gele­gen­heiten, anderen auf den Leim zu gehen. Hier kommt zum Zuschrei­bungs­fehler noch der so genannte Halo-Effekt. Halo ist grie­chisch und kommt von der Bezeich­nung für den Hof um eine Licht­quelle. Der erste Eindruck bestimmt unsere weitere Wahr­neh­mung. Kommt jemand rede­ge­wandt daher, trauen wir dieser Person auto­ma­tisch mehr zu als einem stillen Kandi­daten. Über das Verhalten in seinem Job sagt dieser erste Eindruck trotzdem wenig bis nichts.

Die Zuschrei­bungs­fehler machen wir auch bei uns selbst. Die Einkaufs­lei­terin Eva hielt sich für nicht kreativ. Im Laufe des Gesprächs mit ihr bekam ich Zweifel an dieser Selbst­ein­schät­zung. „Ich glaube, Sie können kreativ sein“, sagte ich. Da kam sie ins Grübeln und erin­nerte sich an Situa­tionen, in denen Sie kreativ war. Ähnlich ist es mit anderen Selbst­zu­schrei­bungen.

Stellen Sie sich die Fragen:

• In welchen Situa­tionen habe ich mich wie verhalten?
• Wann bin ich wie?
• Wie komme ich dazu, mich als…. zu bezeichnen?
• Warum bin ich in der einen Situa­tion so, in der anderen so?
• Warum bin ich in der einen Umge­bung so, in der anderen so?
• Bin ich wirk­lich nicht….(kreativ, ordent­lich, clever….)?
• Kann und will ich anders sein?

Wenn ein Perso­naler Stan­dard­fragen stellt wie „was sind Ihre Stärken“ bekommt er nicht wirk­lich etwas über den jewei­ligen Menschen heraus. Er führt ein mehr oder weniger nettes Gespräch. Fehl­ein­schät­zungen durch Halo-Effekt und Zuschrei­bungs­fehler sind vorpro­gram­miert. Selbst das Wissen um diese Dinge, schützt uns nur begrenzt davor. Deshalb spricht einiges dafür, solche Fragen auf den „Index“ zu setzen und andere Frage­tech­niken zu verwenden.