Die 5 blinden Flecken von Persön­lich­keits­tests

Die Persön­lich­keit eines Menschen ist komplex. Komple­xität ist unbe­liebt. Wir wollen sie bekämpfen, den Wald lichten bis nur noch drei, vier Bäume darin­stehen. Dann kann man Konturen erkennen. Viel wurde dabei aber auch abge­holzt. Persön­lich­keits­tests sind Holz­fäller – sie helfen, den Wald zu lichten, den Menschen zu verein­fa­chen. Sie unter­stützen dabei, Worte zu finden für das „so bin ich“, viel­leicht nutzen sie Farben, die die eigene Persön­lich­keit bunt machen. „Ich bin ein Roter, ein Grüner, ein Gelber“. Das ist hilf­reich für alle, die sich zum ersten Mal bewusst werden, dass es Unter­schiede über­haupt gibt. Vor allem, wenn das dahin­ter­lie­gende System einfach ist, weshalb vor allem die plaka­tiven Tests bei Laien sehr beliebt sind, etwa MBTI® und DISG®. Auch mein Stär­ken­test ist fraglos eher leichte Kost.

Darüber wiederum wettern die Psycho­logen, die wissen­schaft­liche Güte­kri­te­rien nicht ausrei­chend beachtet sehen. Gern weisen sie auf den Barnum-Effekt ihn, um Kritik an einem Persön­licht­keits­test zu üben. Dieser bezeichnet die Tendenz von Menschen, mehr oder weniger allge­mein­gül­tige Aussagen anzu­nehmen und sich täuschen zu lassen. Etwa von den Aussagen der Astro­logie, die einer Waage ästhe­ti­sches Bewusst­sein und Intel­lekt unter­stellt und einem Fisch krea­tive Tiefe. Ich fühle mich erkannt, weil es so zutref­fend scheint. aber gleich­zeitig allge­mein genug ist, dass für jeden etwas dabei ist. Viel­leicht iden­ti­fi­ziere ich mich so, dass ich mich danach zu verhalten beginne. Und bestä­tige ich mich selbst. Alles eine große Täuschung?

1. Blinder Fleck: Der Barnum-Effekt oder: eine Täuschung kann nur sein, was jemand als Täuschung defi­niert

Ich frage mich, warum das Auftreten des Barnum-Effekts so verteu­felt wird. Ist es nicht gut, wenn jemand etwas benennen kann und sei es nur seine Eigen­schaften als Waage als tref­fend iden­ti­fi­ziert? Wenn etwas dabei hilft, Worte für sich selbst zu finden – und kann es dann über­haupt Täuschungen geben? Die Frage muss man mit „nein“ beant­worten. Denn schon das Wort Täuschung ist eine Täuschung. Eine Täuschung kann nur sein, was jemand als solche defi­niert und/oder auch als solche annimmt und in Folge ansieht.

Auch die beiden Pole Intro­ver­tiert und extro­ver­tiert können nur durch Defi­ni­tion als Pole bestehen. Es müssten aber gar keine Pole sein, man könnte sie verbunden sehen, als flie­ßend oder jeden Tag anders. Diese Diffe­ren­zie­rung macht den Wald wieder dichter und ist eher etwas für fort­ge­schrit­tene Persön­lich­keits­spa­zier­gänger; für den Einstieg ist es erst mal ganz gut, sich über­haupt zu finden, die eigene Schub­lade aufma­chen zu können. „Ich bin ein INTP (ENFJ oder was auch immer)“ kann das Leben verein­fa­chen. Es kann mit anderen Menschen verbinden, Gesprächs­grund­lage sein, ja, sogar Iden­ti­fi­ka­ti­ons­hilfe. „Ich bin ein Heli­ko­pter“, — vielen hilft das. Viel­leicht könnte es auch anders heißen, viel­leicht ist das Konstrukt nicht ganz sauber. Ist das schlimm? Im Grunde kann es nur schlimm finden, wer an den einen Weg nach Rom glaubt, also an Wahr­heit, die Domäne der Wissen­schaft ist. Für diese Menschen sind wissen­schaft­li­chen Güte­kri­te­rien gemacht. Auch das ist nicht Schlechtes im Sinne von Begren­zendem — so lange man andere Wahr­heit daneben bestehen lassen kann.

2. Blinder Fleck: Sicht­weise als Mess­in­stru­ment anstatt als Kommu­­ni­­ka­­tions- und Entwick­lungs­hilfe

Persön­lich­keits­tests sind für mich ein Kommu­­ni­­ka­­tions- und Entwick­lungs­in­stru­ment. Wenn mehr Test­ent­wickler dazu kämen ihre Entwi­clungen so zu dekla­rieren, anstatt sich Wissen­schaft­lich­keit zu erkaufen und Norm­gruppen und Daten zu verdrehen, damit die perfekte Wahr­heit model­liert wird, wäre vielen gedient. Der Nutzer könnte selbst entscheiden, ob er annimmt, was ihm vorge­setzt wird. Wissen­schaft­lich­keit verschüch­tert auch. Da bekommt er die „Diagnose“, beispiels­weise „nied­rige Gewis­sen­haf­tig­keit“ zu haben und neigt fortan dazu, diese in sein Selbst­bild zu inte­grieren. Er beginnt sich zu verglei­chen und schneidet vor sich selbst schlecht ab. Ohne diesen Stempel einer konstru­ierten Ernst­haf­tig­keit durch Wissen­schaft­lich­keit würde er viel freier mit dem Ergebnis umgehen können.

3. Blinder Fleck: Anspruch für einen zu großen Gültig­keits­be­reich

Aller­dings ist die Akzep­tanz als Kommu­­ni­­ka­­tions- und Entwick­lungs­in­stru­ment schwierig für Menschen, die nach Wahr­heit suchen und sich an etwas fest­halten wollen. Die nach voll­um­gäng­li­chen Inhalten suchen, der All-Inclu­­sive-Persön­­lich­keits­­be­­schrei­­bung. Die Defi­ni­tion „Intel­li­genz ist das, was ein Intel­li­genz­test misst“, die ich noch aus dem Studium in den 1980ern kennen, hat mir rück­bli­ckend sehr gut gefallen, da die Begren­zung und Bedeu­tungs­ge­bung hier inte­griert ist. In neueren Psycho­lo­gie­bü­chern lese ich Dinge wie „Intel­li­genz ist Bildungs­fä­hig­keit“ und das miss­fällt mir, denn es liegt eine viel stär­kere Wertung darin. Wenn man schon unbe­dingt wissen­schaft­lich testen will, dann bitte mit Sinn für die blinden Flecken. Was bitte ist Bildung? Das, was wir heute in der Schule und Uni vermit­teln? Darüber kann man sich nun wirk­lich streiten

„Ich bin eben so“, sagen viele. Persön­lich­keits­tests festigen ihre ohnehin schon stati­sche Welt­sicht. Da kann der Intro­ver­tierte sich schön in seine Komfort­zone zurück­lehnen und weiterhin das Präsen­ta­ti­ons­trai­ning ablehnen. Nicht berück­sich­tigt ist eben auch die verti­kale Persön­lich­keits­ent­wick­lung, die ich mit der Ich-Entwick­­lung nach Loevinger hier vorge­stellt habe. Nied­rige Gewis­sen­haf­tig­keit in den Big Five oder auch Krea­ti­vität, also hohe Offen­heit für neue Erfah­rungen, kann sich auf verschie­denen Stufen völlig unter­schied­lich auswirken und zeigen. Auch nicht alle, die 12 Punkte für den “Heli­ko­pter” in meinem Stär­ken­test haben, sind sich ähnlich. Je weiter die Ich-Entwick­­lung, desto eher wird die Person die verschie­denen Themen, die sie über­fliegt, inte­grieren und dazu Stel­lung beziehen können. Ja, Psycho­me­triker mögen argu­men­tieren, dass Persön­lich­keit relativ stabil ist – sie sehen aber nur verti­kale Eigen­schaften, nicht deren Ausprä­gung.

5. Blinder Fleck: Begren­zungen schaffen anstatt sie aufzu­heben

Indem ich etwas benenne, gebe ich ihm Bedeu­tung. Indem ich diese Bedeu­tung annehme, inte­griere ich sie in mich selbst und viel­leicht sogar mein Leben. „Ich bin intro­ver­tiert“ kann dann zu einem Lebens­ge­fühl werden und der Iden­ti­fi­ka­ti­ons­bil­dung auf die Sprünge helfen. Es kann aber auch zu einer Begren­zung werden. „ich bin ein INTP“ oder ein „AP2“ – was auch immer: es wird einem etwas zuge­wiesen, dass Grenzen um einen selbst zieht. Mich hat bei den Persön­lich­keits­tests gewun­dert, dass gerade beson­ders entwi­ckelte Menschen oft sehr mittig sind. Einige haben immer wieder andere Test­ergeb­nisse, was jeder Retest-Stabi­­lität wider­spricht. Mir hat mal ein wissen­schaft­li­cher Test­ent­wickler gesagt, das spreche für eine nicht ausge­reifte Persön­lich­keits­ent­wick­lung, ein Schwanken im “wer bin ich eigent­lich?” Aber spricht dieses Schwanken nicht gerade für eine Auflö­sung von Grenzen? Ich glaube deshalb, das Gegen­teil ist der Fall. Es könnte sein, dass viele in post­kon­ven­tio­nellen Entwick­lungs­stufen gar nicht mehr richtig „testbar“ sind. Sie können unter­schied­liche Rollen einnehmen und zeigen varia­bles Verhalten. Viele Ich-Suchende kommen mit Test­ergeb­nissen zu mir, die sie am Ende nur begrenzen. Sie fühlen sich anders, aber sind mit dem Anders­sein noch nicht in Harmonie. Sie suchen eine Erklä­rung in Tests und merken, dass sie sie dort nur in Ansätzen finden. “Ich bin viel mehr als ein Test”, ist eine ganz wich­tige Erkenntnis auf dem Weg zu sich selbst.

In meinem Buch agiler Führen habe ich verschie­dene Test­ver­fahren Ich-Entwick­­lungs­­­stufen zuge­ordnet. Mein Stär­ken­Na­vi­gator funk­tio­niert übri­gens auf allen Stufen, da die „Fall­höhe“ ange­passt werden kann.

Hier eine etwas redu­zierte Tabelle dazu.