Gefähr­liche Poten­zi­al­ana­lyse: Wie Sie die schwarzen Schafe der Branche erkennen

Wer bin ich? Diese Frage treibt jeden von uns um. Und Tests scheinen uns eine Antwort zu geben. Ähnlich wie die Astro­logie. Ich bin eine Waage, Aszen­dent Skor­pion. „Klar, hätte ich sofort gewusst“, werden Astro­ex­perten sagen, wenn sie das hören: „die Svenja Hofert ist ja ganz typisch eine Waage“. Ich habe einige gefragt, die mein Geburts­datum nicht kennen konnten… was denken Sie, wer bin ich? Niemals kam jemand auf Waage. Aber wenn sie es dann wussten! Oh, dann konnten sie natür­lich meine Venus­ei­gen­schaften quasi mit den Händen greifen. Die Wellen im Haar. Und diese Neigung zu leichten Spitzen, die ich hätte – absolut Skor­pion.

Wir suchen nach Wahr­heiten…

Was ich damit sagen will: Wenn wir meinen, wir wären dies oder jenes, hätten diese oder jene Eigen­schaft konstru­ieren wir unsere Wirk­lich­keit darum herum. Wir sehen lauter Bestä­ti­gungen für das, was wir da gerade gelesen und gesehen haben. Gegen­be­weise blenden wir aus. Und das ist der Grund, warum man uns so leicht das Geld aus der Tasche ziehen kann. Erst recht, wenn wir nicht so gefes­tigt sind und gerade auf der Suche nach uns selbst sind. Kennen wir alle: Ich mache mich nicht frei davon…

Vor unge­fähr 14 Jahren sagte mir ein Captain-Test­­er­gebnis (ein übri­gens durchaus seriöser psycho­me­tri­scher Test), ich wäre kein idealer Einzel­kämpfer. Ich habe das verflucht und das Ergebnis wegge­packt – und viele Jahre auf der Komman­do­brücke  ganz allein funk­tio­niert, und zwar nicht schlecht. Aber natür­lich hole ich mir den Test just in dem Augen­blick hervor, als ich merke: Das ist keine Lösung bis zur Rente, erfolg­reich, ja, aber… ich brauche auch Verän­de­rung. Und jetzt suche nach Belegen für meine These, dass ich eben kein Einzel­kämpfer bin. Das liegt so in der Natur des Menschen, mindes­tens in der des analy­tisch orien­tierten.… Ist also völlig normal. Ich sage das, damit sie mich nicht für über­heb­lich halten, wenn ich über Geni­us­re­port und andere schreibe, das ich hier nicht verlinken möchte. Einen Text wie diesen hatte ich schon länger im Kopf, als mich Recru­­tain­­ment-Chef Joachim Diercks via Face­book darauf aufmerksam machte. Und deshalb musste es jetzt sein.

Das Angebot des Geni­us­re­port ist  in der Kate­gorie “überaus zwei­fel­haft” führend. Mit Erschre­cken musste ich fest­stellen, dass sich sogar Coachs, deren Namen mir durchaus geläufig sind, dort ange­dockt haben und als “Genius-Coaches” hergeben. Ich hätte auch nie ein Wort darüber verloren, wenn die oder genauer der Betreiber dort geblieben wäre, wo er hinge­hört: In der Esoterik. Aber das Portal macht bewusst auf nicht-esote­risch, lehnt sich optisch sogar an Gallup an. Und nennt sich Talente‑, Poten­­zial- und Persön­lich­keits­ana­lyse. Und damit über­schreitet es Grenzen.…

Lauter Wort­hülsen, mit denen  man sich gut iden­ti­fi­zieren kann

Was geschieht dort? Mit astro­lo­gi­schen Daten werden dort Profile erstellt. Es gibt einen Gratis­re­port; ein ausführ­li­cher Report kostet 150 EUR. Ich habe es für mich und meinen Sohn getestet. Da stimmt exakt: gar nichts. Es ist wie es sein muss: so allge­mein, dass jeder darin etwas finden kann. Vorge­schmack?

„In jenen Aspekten, die weiter außen liegen, kann ich mich sehr selbst­be­stimmt entfalten. Hier wirke ich stark auf meine Umge­bung und andere.”

Oder Team­ar­beit:

„Für mich ist Team­ar­beit dann produktiv, wenn ich mich mit meinen Beiträgen gut einbringen kann und diese Beiträge auch aner­kannt werden. Ich achte in der Team­ar­beit auf Effi­zienz und mir ist es auch wichtig, dass sich jedes Team­mit­glied befrie­di­gend entfalten kann.“

Ach? Jemand, der das nicht so sehen würde, wenn …. Ja, wenn ihm/ihr das in den Mund gelegt würde. Bei mir und meinem Sohn sind die Ergeb­nisse übri­gens fast gleich, dabei ist er Fisch…

In diesem Zusam­men­hang einfach einmal ein paar Tipps, wie Sie zwei­fel­hafte Ange­bote wie den Geni­us­re­port erkennen:

• Wissen­schaft­lich zu sein, kann jeder behaupten. Inso­fern wird sich das auch fast jeder Anbieter selbst zuschreiben. Achten Sie darauf, dass Namen der “Wissen­schaftler” und der Urheber genannt werden. Denken Sie nicht, Wissen­schaft ist immer “gut”. Auch Prak­tiker können sinn­volle Verfahren entwi­ckeln. Isabel Myers (MBTI) und David Keirsey (wandelte den MBTI ab) mögen unter deut­schen Psycho­logen keinen guten Stand haben – aber was sie auf die Beine gestellt haben, ist deut­lich mehr als nur ein paar Zahlen zu würfeln. Aber, so oder so: Ein Name sollte da stehen. Und der sollte goog­lebar sein, an einer Univer­sität lehren, als Prak­tiker ansprechbar sein und insge­samt einen guten Leumund haben (etwa durch vorhe­rige jahre­lange und einschlä­gige Tätig­keit).
• Achten Sie auf gut abge­grenzte und eindeu­tige Texte. Bei zwei­fel­haften Ange­boten sind diese auf “soziale Erwünscht­heit” hin zu geschrieben. Das heißt, Menschen werden so beschrieben, wie sich fast jeder gern sieht. Bei genauer Betrach­tung treffen sie auf “alle” zu, oder fast alle. Die Diffe­ren­zie­rung ist minimal.
• Infor­mieren Sie sich, auf welchem Verfahren etwas beruht. Wissen­schaftler und Prak­tiker erfinden selten etwas neu, sondern entwi­ckeln meis­tens etwas weiter. Die meisten Test­ver­fahren beruhen entweder auf C.G. Jung (MBTI®, Keirsey etc.), den Big Five (Odbert und Allport) oder Mouton Marston (DISC®, DISG®).
• Schauen Sie sich die Daten zur Objek­ti­vität, Relia­bi­lität und Vali­dität an — oder ob diese über­haupt vorhanden sind. Je mehr Detail­infos, desto schwie­riger verständ­lich für Nicht-Statis­­tiker – aber auch besser. Ein guter Test ist, jeden­falls wenn er behauptet wissen­schaft­lich zu sein, weiterhin geeicht, d.h. es gibt eine möglichst große Norm­gruppe.
• Vorsicht bei kommer­zi­ellen Ange­boten. Wissen­schaftler stellen Ihre Test­skalen oft sogar kostenlos zur Verfü­gung. Je mehr Geld jemand mit einem Verfahren verdienen möchte, desto kriti­scher sollten Sie es hinter­fragen. Das macht kosten­lose Ange­bote nicht per se gut und kosten­pflich­tige nicht schlecht. Schauen Sie sich deshalb immer auch die Moti­va­tion an, mit der jemand etwas ins Netz gestellt hat: Aufklä­rung? Persön­liche Begeis­te­rung wie z.B. Lars Lorber von Typen­test? Oder schlichte Geld­mache?

Falls Sie lieber uneso­te­risch an Ihren Stärken arbeiten wollen (ja, das ist nun mal immer auch Arbeit), haben wir bei Kexpa® so einiges für Sie. Und sonst: Bei Karriere & Entwick­lung sind Stärken natür­lich auch immer wieder wich­tiges Thema.