Weg mit den Kompe­tenzen, her mit der Frei­heit des Denkens: Was die Zukunft der Arbeit wirk­lich braucht

Haben Sie nicht auch oft das Gefühl, dass die falschen Menschen auf zentralen Posi­tionen sitzen, während die rich­tigen verkannt werden? Perso­naler und Experten sind blind. Sie reden von Kompe­tenzen, arbeiten fleißig an Kompe­tenz­mo­dellen und versu­chen alles in Sche­mata zu pressen, die begrenzen anstatt zu befreien. Immer wieder lese ich von Kompe­tenzen für die Zukunft der Arbeit und bin erschreckt, dass niemand sieht, dass es darum doch gar nicht geht. Wenn sich Denken ändert, passt sich auch das Handeln an — Kompe­tenz­ent­wick­lung ist damit in der jetzigen Form gar nicht mehr nötig. Meine These: Wir müssen aufhören, Menschen so zu nehmen wie sie sind. Wir müssen sie zur Frei­heit entwi­ckeln, schon in der Schule. Denn das Denken, das wir für die Zukunft der Arbeit brau­chen, kann im derzei­tigen System nicht entstehen. Es ist zu sehr auf Anpas­sung, zu sehr auf Repro­duk­tion und zu wenig auf Philo­so­phie und Refle­xion ausge­richtet. Von der Startup-Kultur des Silicon Valley bis zu den Konzernen: Wie im Indus­trie­zeit­alter sind wir immer noch darauf ausge­richtet, Menschen in Abhän­gig­keit zubringen und zu  halten. Eigene Wert­maß­stäbe können so gar nicht erst entstehen.

Dieses neue Denken, das die Voraus­set­zung dafür ist, mit den künf­tigen Heraus­for­de­rungen produktiv umgehen zu können, sieht so aus:

1. Es ist Kontext-bewusst: Menschen die kontext-bewusst sind, begreifen, dass Umfeld, Situa­tionen und Personen die Wahr­neh­mung beein­flussen – ihre eigene und die anderer.
2. Es ist Reali­­täts-Aktua­­li­­sie­­rend: Menschen, die Reali­­täts-aktu­al­­si­s­ie­­rend sind achten auf das, was ihre Wirk­lich­keit ausmacht und aktua­li­sieren diese aufgrund neuer Erfah­rungen, z.B. ohne frühere Stand­punkte zu vertei­digen und zu recht­fer­tigen.
3. Es ist Selbst-aktua­­li­­sie­­rend: Menschen, die Selbst-aktu­al­­sie­­rend sind, sehen sich selbst nicht als statisch an, sondern erkennen laufende Entwick­lung, die frühere Annahmen inte­grieren, aufgeben  oder neuordnen kann.
4. Es ist eigenen Maßstäben folgend: Menschen mit eigenen Maßstäben folgen diesen, auch wenn niemand sie kontrol­liert oder über­prüft (denn es sind ja die eigenen). Sie haben einen eigenen Willen, der unab­hängig ist von einer Kultur und Umwelt.
5. Es ist zutiefst anneh­mend: Tole­ranz ist weniger als Akzep­tanz und Wert­schät­zung weniger als Annehmen. Menschen, die annehmen, müssen zunächst wahr­nehmen — sich selbst, andere und die Natur  in ihrer Viel­falt und mit Wider­sprü­chen.
6. Es ist frei­heit­lich orien­tert an anderen: Menschen, die beiden Pole Auto­nomie und Zuge­hö­rig­keit vereinen, besitzen ein starkes Gemein­schafts­ge­fühl, erleben zwischen­mensch­liche Bezie­hungen tief und bedeu­tungs­voll, ohne je abhängig zu sein.
7. Es ist Konstrukt-bewusst: Menschen, die Konstrukt-bewusst sind, wissen nicht nur, sondern verstehen auch, dass es keine objek­tive Wahr­heit gibt, sondern sich jeder Mensch seine Wahr­heit und auch Welt konstru­iert. Dazu gehört eine Bewusst­heit für die Bedeu­tungs­ge­bung von Sprache.

Sie wollen solche Menschen erkennen? Wenn man diese Menschen beob­achtet, so fallen folgende Aspekte auf:

• Sie thema­ti­sieren ihre Wahr­neh­mungen: Solche Menschen verhalten sich spontan, in dem sie ihre eigenen Wahr­neh­mungen thema­ti­sieren und ausspre­chen, wobei sie den anderen im Blick halten und ange­messen kommu­ni­zieren.
• Sie konzen­trieren sich bei gleich­zei­tigem Blick auf sich und andere auf das Problem: Es geht darum, Heraus­for­de­rungen zu nehmen, nicht sich selbst zu bestä­tigen, Ansprü­chen zu genügen oder Verpflich­tungen zu entspre­chen.
• Sie können allein- und bei sich sein: Solche Menschen erleben unab­hängig von Kate­go­rien wie Intro­ver­sion oder Extra­ver­sion Allein­sein als ange­nehm. Sie genießen eine Privat­sphäre.
• Sie handeln entspre­chend eigener Maßstäben: Solche Menschen greifen ein, wenn eigene Maßstäbe verletzt werden. Und sie treffen konse­quente Entschei­dungen.
• Sie können mit philo­so­phi­schem Denken etwas anfangen: Solche Menschen sind philo­so­phi­scher, in dem Sinne, dass ihre Erklä­rungen verschie­dene Schichten beinhalten und diese zu ordnen suchen.
• Sie sind schöp­­fe­risch-kreativ: Solche Menschen sind krea­tiver, ideen­rei­cher, weil sie Neues (auch aus dem Alten) gene­rieren können.
• Sie denken dialek­tisch: Solche Menschen sind bemüht, Gegen­sätze aufzu­lösen und zu vereinen. Sie erkennen bereits, dass auch Gegen­sätze wie etwa Flexibel/Strukturiert in Wahr­heit eins sind.
• Sie zeigen sprach­liche Gewandt­heit: Solche Menschen können sich komplex ausdrü­cken ohne kompli­ziert zu werden. Sie haben einen großen und viel­schich­tigen Sprach­schatz.

Zusam­men­fas­send sind diese Menschen Kata­ly­sa­toren, weil sie Verän­de­rung wirk­lich voran­treiben können. Das Dilemma:  Das können keine 25jährigen Perso­nal­re­fe­renten erkennen, die all das (noch) gar nicht denken können. Ein solches Verhalten kann nur erkunden und wahr­nehmen, wer es auch denken kann. Ob das die Abschaf­fung der Perso­nal­ent­wick­lung bedeutet, wie derzeit Niels Pflä­ging verlangt, weiß ich nicht. Auf jeden Fall sollte es die Abschaf­fung nichts­nut­ziger Kompe­tenz­mo­delle und komple­xi­täts­re­du­zie­render Tests bedeuten — jeden­falls, wenn es darum geht, Führungs­kräfte einzu­stellen.

Meine Über­sichten orien­tieren sich an huma­nis­ti­schen und entwick­lungs­psy­cho­lo­gi­schen Ansätzen wie dem von Abraham Maslow, Lawrence Kohl­berg und Robert Kegan. Ich habe diese erwei­tert, konkre­ti­siert und neu geordnet.