“Kann die das?” Vertrauen — und wo es anfängt und aufhört

Grie­chen­land vertraut Tsipras, und Petra miss­traut Gülcan. Vertrauen ist Kleb­stoff für Bezie­hungen und Schmier­stoff für Erfolg. Und doch ist es leicht erschüt­terbar, labil und ungleich verteilt. Es kann naiv sein, dann ist es blindes Vertrauen. Oder gewachsen: dann ist es begrün­detes, erfah­rungs­ge­lei­tetes Vertrauen. Vertrauen ist für mich eines der inter­es­san­testen „Konstrukte“ über­haupt, weil es die Grund­lage für nahezu alles ist: für Leis­tung, für Kommu­ni­ka­tion, für Arbeits­zu­frie­den­heit. Team­work ohne Vertrauen funk­tio­niert genauso wenig wie eine Ehe oder eine Nach­bar­schaft in der Reihen­haus­sied­lung. Es lohnt sich also Vertrauen mal aus der Nähe zu betrachten.

Wem vertraue ich?

Die Maßstäbe für Vertrau­ens­wür­dig­keit sind indi­vi­duell verschieden. Soziale Erwünscht­heit macht sie manchmal unsichtbar. Es kann sein, dass jemand dunkel­haa­rigen Menschen weniger vertraut als blonden, Dicken weniger als Dünnen… So richtig zugeben wird das keiner. Und bewusst ist es oft auch nicht. Es gibt also offene und versteckte Krite­rien für Vertrauen. Wenn Sie mich direkt fragen, wem ich vertraue, dann sage ich, Menschen, die verläss­lich und  zuver­lässig sind. Aber ziem­lich sicher sind es auch andere Dinge, die eine Rolle spielen. Es gibt immer einen Subtext. Wenn Sie sich selbst fragen, was Ihr Vertrauen auslöst, so geben Sie viel­leicht eine andere Antwort als ich. Vertrauen ist nämlich viel­schichtig. Es ist einer­seits affektiv, andrer­seits kognitiv. Wenn mir jemand suspekt ist (affektiv), dann vertraue ich ihm auch nicht (kognitiv) – und ganz sicher finde ich dafür dann auch Gründe. Ich muss mich ja selbst darin bestä­tigen, dass ich nicht einfach einem diffusen Gefühl folge…Das ist beim Vertrauen nicht anders als bei der Bewer­ber­aus­wahl: Man folgt dem Subtext, aber man legt sich Argu­mente zurecht, warum man es tut.

Was ist über­haupt Vertrauen?

Vertrauen ist viel mehr als ein Gefühl. Mayer, Davis und Schoorman defi­nierten Vertrauen so: ‚The defi­ni­tion of trust (…) is the willing­ness of a party to be vulnerable to the actions of another Party based on the expec­ta­tion that the other perform a parti­cular action important to the trustor, irre­spec­tive of  the ability to monitor or control that other party.” Vertrauen ist also defi­niert als Umstand, bei dem ein Mensch ein Risiko eingeht, wenn er sich auf eine andere Person verlässt.

Wenn ich meine Mitar­beiter unter meinem Namen arbeiten lasse, dann muss ich ihnen vertrauen. Was wenn Sie sich nicht in meinem Sinn verhielten, die Dinge nicht so sähen und nähmen wie ich? Wenn Sie Konzepte einfach verän­derten? Das meint der obige Satz. Vertrauen hat mit dem Risiko zu tun, das jemand eingeht, wenn er einem anderen vertraut. “Wenn ich meinem Mitar­beiter dieses Projekt gebe, kann es meinen Chef­sessel kosten. Also suche ich mir einen, der.… (kompe­tent, fleißig, bei den Mitar­bei­tern aner­kennt etc.) ist.” Ich lege mir Krite­rien und Argu­mente zurecht.

Ist Vertrauen ein Zustand oder eine Eigen­schaft?

Vertrauen kann eine Persön­lich­keits­ei­gen­schaft, aber auch ein Habitus, also Verhalten sein. Es ist als Persön­lich­keits­ei­gen­schaft ein mehr oder weniger stabiler Zustand und als Verhalten situativ unter­schied­lich. Es gibt Menschen, die mehr vertrauen, und andere, die es weniger tun. Damit einher gehen Stärken, die umge­deutet auch Schwä­chen sein können: Vertrau­ens­volle Menschen gehen offener auf andere zu (Stärke). Sie hinter­fragen dagegen nicht (kann man als Schwäche sehen). Menschen, die zu Miss­trauen neigen, sind dagegen eher kritisch. Deswegen findet man sie öfter in Jobs, in denen eine kriti­sche Haltung auch Erfolgs­grund­lage ist, etwa im poli­ti­schen Jour­na­lismus oder im Bereich Recht, vor allem auch Straf­recht. Miss­traui­sche Menschen über­prüfen eher „stimmt das?“, was vertrau­ens­volle Menschen ganz schön anstrengen kann. Aber was wäre die Welt ohne kriti­sches Hinter­fragen? Ein Ponyhof, der auch ganz schön lang­weilig ist.

Pädagogen greifen gern in den Topf der Bindungs­theorie und sehen beim Vertrauen einen Zusam­men­hang mit den Bindungs­er­fah­rungen: Menschen, die eine so genannte sichere Bindung hatten, vertrauen mehr. Psycho­logen analy­sieren den Zusam­men­hang von Vertrauen mit anderen Faktoren, etwa der Kommu­ni­ka­tion. Dieser ist, wenig über­ra­schend, klar gegeben. So wie Vertrauen auch einer der Bausteine für erfolg­reiche Teams ist, wie ich hier geschrieben habe.

Die Stärke des Vertrauens

Die Stärke des Vertrauens ist, dass es frucht­bare Zusam­men­ar­beit erst ermög­licht. Wer in die Fähig­keiten des anderen vertraut, wird Komple­xität viel besser bewäl­tigen, weil der Kuchen gemeinsam geba­cken wird. Der eine tut Butter dazu, der nächste Mehl, ein anderer Zucker — und der der letzte rührt. Die Butter muss dem Mehl zutrauen, einen guten Job zu machen. Deshalb hat Vertrauen auch viel mit der Wahr­neh­mung von Stärken zu tun, den eigenen und denen der anderen. Dazu braucht es Kommu­ni­ka­tion – und Zeit.  Damit ich sagen kann „das ist eine Stärke von X, also vertraue ich X das Gebiet A an, weil .….“, muss ich eine Zeit­lang beob­achten können. Und auch reflek­tieren, was Stärken sind und woran sie sich zeigen.

Das Risi­ko­po­ten­zial von Vertrauen

Grie­chen­land vertraut Tsipras, weil er Hoff­nung macht. Obwohl das Volk “vulnerable” ist (siehe Defi­ni­tion von Vertrauen oben), der Schuss also nach hinten losgehen kann. Das deutet auf das Risi­ko­po­ten­zial, welches Vertrauen hat. Menschen vertrauen gern Menschen, die ihnen etwas verspre­chen, das ihnen nutzt. Sie biegen sich Argu­mente zurecht und sie beachten nur die Studien, die sie bestä­tigen. Wer vertraut, sollte deshalb seine Mecha­nismen kennen, danke für die inten­sive Forschungs­ar­beit in diesem Zusam­men­hang an Amor Tversky und Daniel Kahne­mann (“schnelles Denken”). In Unter­nehmen und Teams würde das Bewusst­sein der eigenen Wahr­neh­mungs­muster auch helfen, gefähr­li­ches Vertrauen von frucht­barem zu unter­scheiden und solche Phäno­mene wie Groupt­hink verhin­dern helfen.