Mein Selbst­ver­such: Das Big Five-Persön­­lich­keits­­mo­­dell

Es stimmt. „Redet gesten­reich“ und „weniger von Regeln geleitet, mehr spie­le­risch“. Richtig ist auch, nettes Detail, dass ich mich eher für Modern Art begeis­tere als für exakte Land­schaft­ma­lerei — denn (wahre) Kunst ist für mich freie Inter­pre­ta­tion und weniger getreue Kopie. Letz­teres nenne ich Hand­werk – im vollen Bewusst­sein, dass alles im Leben eine Frage des Stand­punkts ist.

Ich habe es wieder getan: einen Test gemacht, den Big Five oder OCEAN in einer Profi-Version absol­viert. Für Kenner: Die Version Big Five Reflector basiert auf dem NEO Fünf-Faktoren-Modell (Neo FFI).

Ich habe den Big Five-Test früher schon in anderen Versionen absol­viert.

Aber worum geht es über­haupt?

Die Big Five ermit­teln über einen längeren Zeit­raum stabile Eigen­schaften (traits). Das heißt, es ist wahr­schein­lich, dass sie sich nicht ständig ändern. Es kann sein, dass man sich mal anders verhält, aber im Durch­schnitt und meis­tens tendiert man dahin oder dorthin — oder eben in die Mitte.

Er dient sowohl der Perso­nal­aus­wahl als auch der Perso­nal­ent­wick­lung und ist somit ein Instru­ment für die HR-Abtei­­lung. Manche Firmen setzen ihn im Rahmen von Assess­ment Centern, einige schon bei der ersten Bewer­ber­aus­wahl im E‑Assessment ein.

… Und das stimmt auch: „über­fliegt gern alles“ und „nimmt Arbeit mit nach Hause.“

Das sind Ausprä­gungen einer eher hohen Flexi­bi­lität oder anders ausge­drückt: Nur teil­weise ausge­prägter Gewis­sen­haf­tig­keit. Da bin ich froh, dass ich Routi­ne­auf­gaben an meine Mitar­bei­terin dele­gieren kann…

Soweit, so akzep­tiert – so wie 80–85% der Teil­neh­menden, die sich laut PI Company in den Test­ergeb­nissen wieder­finden. Span­nend ist indes, dass durch die einzelnen Unter­kri­te­rien deut­lich wird, dass ich einen hohen inneren Antrieb habe – auch das fließt in Gewis­sen­haf­tig­keit als Gesamt­wert mit ein und ist auch für sich inter­pre­tierbar.

Eine Formu­lie­rung in der ansonsten detail­rei­chen und verständ­li­chen Auswer­tung auf 34 Seiten aber hat mich auf den ersten Blick “gewurmt”: Schrift­liche Kommu­ni­ka­tion soll mir schwer­fallen. Das Gegen­teil ist der Fall. Doch nach dem Auswer­tungs­ge­spräch, muss ich doch zugeben: Sofern damit gemeint ist, dass mich das Beschreiben allzu vieler Details in Brie­fings anstrengt und ich die Mitar­beit selbst­ständig denkender und handelnder Menschen deut­lich präfe­riere, weil ich denen nicht so viel „Klein­kram“ erklären muss.… ja, das ist so.

Dabei, und das steht im schein­baren Wider­spruch, erkläre ich an und für sich sehr gern Dinge. Der Unter­schied wird aber auf dem zweiten Blick klar: in Büchern, Trai­ning und Coaching dient es meiner Unter­neh­mung und damit meinem unmit­tel­baren Ziel und Zweck. Diesen zu erfüllen fällt mir leicht. Das Formular des Finanz­amts ausfüllen nützt diesem Unter­neh­mens­zweck nicht – ergo schlu­dere ich oder dele­giere.

In allen anderen Punkten finde ich mich wieder, zum Beispiel zerlegt der Big Five auch die Dimen­sion Extra­ver­sion und Intra­ver­sion (wie eben auch Gewis­sen­haf­tig­keit und die anderen Werte) in Unter­ka­te­go­rien. So ergibt sich ein viel diffe­ren­zier­teres Bild als es etwa der MBTI misst, der einfach nur aussagt, ob jemand intro­ver­tiert oder extra­ver­tiert ist. Die Unter­ka­te­go­rien sind Enthu­si­asmus, Kontakt­fä­hig­keit, Gesel­lig­keit, Führungs­im­puls und Direkt­heit. Bei drei dieser Werte liege ich im ambi­ver­tierten Bereich mit leichter Tendenz zur Extra­ver­sion, bei zweien im intro­ver­tierten.

Um ein noch voll­stän­diges Bild vom Big Five zu bekommen habe ich zusätz­lich das Buch „Führen mit dem Big 5‑Persönlichkeitsmodell“ gelesen. Da stand das mit dem „redet gesten­reich“ und der Neigung zur modernen Kunst in Bezug auf einen Menschen mit einer hohen Offen­heit. Viele inter­es­sante Erläu­te­rungen finden sich darin und Berufs­emp­feh­lungen. Mit meinem Profil passe ich gut auf Berater. Auch Archi­tekt hätte wohl geklappt sowie Rechts­an­wältin. Indes zeigt dies auch, dass es nicht nur um Big Five geht: Ich habe ein schlechtes räum­li­ches Vorstel­lungs­ver­mögen, das passt nicht zur Archi­tektur. Das vorge­schla­gene Thema Anzei­gen­ver­kauf weise ich, trotz rela­tiver Pass­ge­nau­ig­keit, entschieden von mir (es entspräche meinen Neigungen so gar nicht, dann doch lieber Kampf­flieger).…

Mir erschließt es sich, dass eine Bomben­räu­mungs­expertin besser stress­re­sis­tent sind (nied­riger Neuro­ti­zismus bzw. Umgäng­lich­keit) und gewis­sen­haft sein sollten. Extra­ver­tiert­heit, logisch, ist hier entbehr­lich. Aber wieso darf ein Zweig­stel­len­leiter intro­ver­tiert und muss ein Trainer extra­ver­tiert sein – ebenso wie ein Projekt­ma­nager? Hier scheinen mir verbrei­tete Stereo­typen zu greifen, die nicht berück­sich­tigen, dass es höchst unter­schied­liche beruf­liche Konstel­la­tionen und Umfelder gibt und auch das landes­spe­zi­fi­sche Verständnis von und in Berufen verschieden ist. Weiterhin ändern sich beruf­liche Vorstel­lungen, etwa im Vertrieb. Ich kaufe jeden­falls nichts bei aufdring­li­chen Viel­redner (Extra­ver­tiert+, Gewis­sen­haf­tig­keit+) die von nichts eine Ahnung haben (Offen­heit-). Auch sollen Poli­zisten weniger offen sein dürfen (O- für eine niedrig ausge­prägte Offen­heit), was sich mit meiner prak­ti­schen Erfah­rung wenig deckt.

Und ist es nicht so, dass der Jurist mit jedweder (intro- und extro­ver­tierten) Persön­lich­keit ein passendes Einsatz­feld finden kann, sofern er sich für Recht über­haupt inter­es­siert — ähnlich wie die Jour­na­listin, der Unter­nehmer, die Mana­gerin…?  Gut, bleibt zu hoffen, dass Führungs­kräfte, die mit dem Big Five arbeiten, eine ausrei­chend kriti­sche Distanz und genü­gend Urtei­lungs­ver­mögen besitzen. Das müsste man aber erst mal testen 😉