Reiss Profile – Hokus­pokus oder mehr?

Seit Oktober 2008 bin ich Reiss-Profile-Master. Vorher habe ich mit anderen Tests gear­beitet; fünf Jahre etwa mit dem Bochumer Inventar zur berufs­be­zo­genen Persön­lich­keits­be­schrei­bung (BIP). Dieser Test war vor allem meinen Kunden zu komplex. Der Fokus auf das Beruf­liche erwies sich als schwierig, denn der Mensch ist nun mal ein Ganzes. Und wenn er sich privat und beruf­lich anders verhält, ist dieses unter­schied­liche Verhalten für die Karrie­re­be­ra­tung rele­vant. Ich stellte zudem fest, dass sich nach drei Jahren weder ich noch die Klienten an die Ergeb­nisse des BIP erin­nern konnten. Es blieb wenig hängen. Das ist bei den Reiss-Profilen anders. Sie veran­kern sich besser; das Feed­back der Klienten ist durchweg posi­tiver.

Ich setze den Test ein, wenn ich denke, es macht Sinn oder der Kunde es explizit wünscht. Ich verkaufe ihn lange nicht jedem Kunden. Seit der Zerti­fi­zie­rung in der Denk Fabrik am See habe ich 200 Tests ausge­wertet, wie mir mein geschützter Master-Bereich im Internet verrät. Und nach wie vor empfinde ich den Test als nütz­lich und hilf­reich. Auch wenn mir nie gefallen hat, dass die Motive eine rote und grüne Seite haben und rot zumin­dest in unserem Kultur­kreis immer instinktiv als „negativ“ aufge­fasst wird, wogegen ich steuere, in dem ich erstmal ein schwarz­weißes Profil zeige. Nun gut, bei anderen Tests gibt es oft eine Minus- und Plus-Seite, was auch nicht viel besser ist. Man muss immer sehr deut­lich sagen, dass die Farben keine Bewer­tung in “gut” oder “schlecht” darstellt, jeder Mensch so ist, wie er ist — und aus seinen Motiven das beste machen kann und sollte.

Mit meinem eigenen Reiss-Profil habe ich viel mehr über mich selbst gelernt als mit anderen Tests. Ich habe zum Beispiel verstanden, warum die zwei Jahre ohne Sport in meinem Leben die schwie­rigsten waren, was mir vorher nicht klar war: Als Bewe­gungs­mensch brauche ich drei bis vier Mal die Woche Auspo­wern. Ebenso wie das Essen eine ganz zentrale Genuss-Moti­­va­­tion für mich ist. Treibe ich keinen Sport und kann ich mich nicht auf gutes Essen freuen, gerate ich aus dem Gleich­ge­wicht (ja, schmun­zeln Sie ruhig, so ist das!) Ich habe Klienten gehabt, bei denen war es ähnlich. Ein Selbst­stän­diger mit Geschäft etwa, der aufgrund der guten Auftrags­lage nicht mehr zum Sport kam. Der Plan, den Laden Mittags zu schließen, um die Zeit für Bewe­gung zu nutzen, reichte für eine deut­liche Verbes­se­rung des Wohl­be­fin­dens aus. So einfach ist es natür­lich nicht immer.

Die Motive „Essen“ und „körper­liche Akti­vität“ sind oft Steine des Anstoßes in den Medien. Über die in diesen Berei­chen gestellten Fragen, echauf­fiert sich auch die Autorin eines aktu­ellen Zeit-Arti­kels, Bärbel Schwert­feger. Ich schätze die Autorin, weil sie kompe­tent ist und fundierte Meinungen äußert. So empfinde ich ihren Bericht auch nicht so kritisch wie viele meiner zerti­fi­zierten Kollegen, die sich derzeit in Briefen und Mails äußern. Es mag daran liegen, dass die Reiss-Profile für meine Karrie­re­be­ra­tung ein „Nice-to-have“ sind, aber keine Arbeits­grund­lage. Kunden kommen nicht wegen Reiss. Inso­fern kann mir schlechte Presse auch das Geschäft nicht vermiesen.

Auch wenn es Unter­nehmen gibt, die Reiss in der Perso­nal­ent­wick­lung nutzen: Ich bin gegen den  Einsatz von den Reiss-Profilen im Unter­neh­mens­zu­sam­men­hang. Ich finde sie dort genauso unpas­send wie den MBTI, den ameri­ka­ni­sche und manche asia­ti­sche Firmen gern verwenden. Der Grund ist einfach: Während es in einer Karrie­re­be­ra­tung um den Menschen als Ganzen geht, ist beruf­lich das Ganze zwar wichtig, aber auch sensibel und angreifbar. Ein Mitar­beiter ist in einer abhän­gigen Situa­tion – und in einer abhän­gigen Situa­tion ist zu große Offen­heit über das private Ich immer ein Risiko.

Der Mitar­beiter ist vom Gutdünken seines Vorge­setzten abhängig, kann von Kollegen „über­fahren“ oder gemobbt werden. So wie Diskri­mi­nie­rung aufgrund eines Migra­ti­ons­hin­ter­grunds oder z.B. der sexu­ellen Orien­tie­rung oft unbe­wusst erfolgt, kann auch Diskri­mi­nie­rung eines Kollegen mit z.B. „nied­rigem“ Status, der sich z.B. nicht marken­affin kleidet, in einem Status­träch­tigen Umfeld unbe­wusst erfolgen. Man braucht viel­leicht keinen Test, um heraus­zu­finden, wie jemand denkt und fühlt, man ahnt es meist, aber der Test bringt es dann — absol­viert man ihn offen im Team —  eben doch und seinen Ausprä­gungen bisweilen über­ra­schend auf den Punkt.

In der Karrie­re­be­ra­tung und im Coaching ist die Situa­tion anders. Als Bera­terin darf ich wissen, dass mein Kunde eine „grüne Aner­ken­nung“ hat.  Anders als der Chef wird der Berater das nicht ausnutzen, sondern Stra­te­gien zum Umgang mit einer hohen Ausprä­gung entwi­ckeln helfen. Beson­ders kritisch in diesem Zusam­men­hang empfinde ich das Merkmal “hohe Ziel- und Zweck­ori­en­tie­rung” (nied­rige “Ehre”): Ange­nommen ich testete einen Account Manager im Team und sähe als Chef, dass er eine hohe Ziel- und Zweck­ori­en­tie­rung hatte. Ich wüßte, dass er zu ille­galen Preis­ab­spra­chen neigen könnte, vor allem wenn er zugleich “hohe Aner­ken­nung” hat (gut, nun könnte man sagen, so lässt sich vorbeugen… aber.…).

Natür­lich kann man das auch im Unter­neh­mens­kon­text ins moti­va­ti­ons­seitig Posi­tive drehen: Weiß ich, dass ein Mitar­beiter „Bezie­hungen grün“ und „Essen grün“ hat, mache ich ihm mit einem Essen unter Freunden eine Freude. Soweit könnte betrieb­liche Moti­va­tion reichen, sollte sie meiner Meinung nach aber nicht. Job ist Job. Die Anwen­dung der Reiss-Profile im Sport finde ich dagegen sinn­voller. Ein Trainer steht in anderer Bezie­hung zu seinem Team als ein Chef. Auch in der Paar­be­ra­tung passt das Reiss-Profil sowie unter Umständen bei Team­grün­dern.

Dass die Reiss Profile sich — das ist meine private Meinung — nicht für die Perso­nal­ent­wick­lung und Perso­nal­aus­wahl eignen, macht sie nicht schlechter. Wer diesen Blog regel­mäßig liest, weiß, dass ich mich leiden­schaft­lich mit Tests beschäf­tige fast alle kenne und selbst probiert habe, die es am Markt gibt. Ich bin dabei eine Prak­ti­kerin, keine Wissen­schaft­lerin. Für mich ist das Ergebnis wichtig: Finden Klienten sich wieder, hilft es Ihnen, sich zu verstehen? Das zählt, die wissen­schaft­liche Glaub­wür­dig­keit ist aus meiner Sicht ausrei­chend nach­ge­wiesen; aber letzt­end­lich beur­teilen kann ich sie nicht.

Die Reiss Profile sind für mich — neben Belbin und dem Karrie­re­anker, die ich seit 12 Jahrne nutze — das beste Instru­ment in der Karrie­re­be­ra­tung, weil sie Verhalten gut vorher­sagen.  Sie sagen, wie jemand führt, wie jemand lernt, welche Art der Selbst­stän­dig­keit er/sie braucht,  in welchem Berufen und Bran­chen er/sie zufrieden sein wird. Gleich­zeitig sind sie nicht absolut, gerade die Inter­pre­ta­tion des Zusam­men­spiels der einzelnen Motive erfor­dert viel Erfah­rung, erlaubt dabei aber immer auch Flexi­bi­lität. Diese Flexi­bi­lität hat nichts mit dem „Barnum-Effekt“ zu tun, den Schwert­feger beschreibt, nachdem in einem Persön­lich­keits­profil ähnlich wie in einem Horo­skop jeder etwas in den Motiven finden kann, sondern damit, dass es – gott­sei­dank! — indi­vi­du­elle Ausge­stal­tungen der Motive gibt. Jemand kann eine „grüne Macht“ unter­schied­lich leben, in direkter Mitar­bei­ter­füh­rung, aber auch in über­tra­gener Führung, Meinungs­füh­rung oder als Lehrer. Wie er sie lebt oder gern leben möchte, verraten die anderen Motive. Das Zusam­men­spiel kann nur ein Berater erläu­tern, hier kommen Text­bau­steine, die der Reiss-Test ebenso hat wie alle anderen Tests, schnell an seine Grenzen.

Um Tests auszu­werten, braucht man eine persön­liche Atmo­sphäre. Ohne gegen­sei­tiges Vertrauen darf man keine Test­aus­wer­tungen machen. Deshalb ärgere ich mich immer wieder über die sonst so gute Elms­horner Nord­aka­demie, die ihre Studenten ausgiebig testet und mit den Ergeb­nissen allein lässt oder besten­falls kurz mit ihnen darüber spricht. Test­ergeb­nisse sind immer und in jedem Fall erklä­rungs­be­dürftig. Die Gefahr besteht, dass ein Test­ergebnis miss­ver­standen wird  — oder schlicht dass es falsch ist.

Wer einen Test auswertet, braucht deshalb auch eine Vertrau­ens­person, mit der man seine Ergeb­nisse gemeinsam bespre­chen und die Gedanken des Getes­teten auffangen kann. Die Autorin des kriti­schen Beitrags, Frau Schwert­feger, hat nur eine Auswer­tung am Telefon gemacht. Inso­fern kann ich sogar verstehen, dass sie das, was sie bekommen hat, so kritisch beur­teilt. Andrer­seits finde ich es heikel, im selben Artikel ausge­rechnet die Konkur­renz, die Entwickler des Bochumer Inven­tars nämlich, zu zitieren…