Unter­neh­mergen nein, Persön­lich­keit entscheidet

Gibt es ein Unter­neh­mergen? Nein, sagt eine neue Studie. Aber es gibt eine Dispo­si­tion dafür Unter­nehmer zu sein: eine bestimmte Persön­lich­keit. Und diese wiederum ist auch teil­weise auf die Gene zurück­zu­führen. Die Studie heißt „Perso­na­lity Charac­te­ristics and The Decision to Become and stay self-employed” vom Insti­ti­tute for the study of labor (IZA), Institut für Arbeits­markt­for­schung (IAB) und dem deut­schen Institut für Wirt­schaft (DIW). Wie groß der gene­ti­sche Anteil wirk­lich ist, weiß niemand.

Ich vermute, die Erfah­rung der Vergan­gen­heit und der fami­liäre Hinter­grund spielen die Haupt­rollen. Immer wieder fällt mir auf, dass Kinder von Selbst­stän­digen sehr viel leichter den Schritt in eine unter­neh­me­ri­sche Tätig­keit wagen.
In meinen Coaching­ver­trägen im Rahmen des KFW-Grün­­der­­co­a­chings / Unter­neh­mer­coa­chings stets deshalb meist auch das Thema „Unter­neh­mer­per­sön­lich­keit“. Diese zu stärken, muss das Ziel sein – alles andere ist wichtig, verhin­dert Fehler und spart Zeit und Umwege — aber läuft nebenbei. Oder anders ausge­drückt: Wissen kann man sich aneignen, Persön­lich­keit hat man, Unter­neh­mer­ei­gen­schaften muss man entwi­ckeln. Und das ist bei einigen Menschen eben leichter als bei anderen. Die simple Formel „wer wirk­lich will, schafft es auch“ trifft hier ganz beson­ders zu.
Alles hängt also an der Persön­lich­keit des Grün­ders ab und nicht etwa an seinem Wissen und Können? Ja, ich behaupte: Nicht mal die Idee ist wichtig. Selbst in schwie­rigen Berei­chen setzen sich nicht die durch, die gut sind und eine klasse Ausbil­dung haben, sondern die, die das wirk­lich und mit aller Kraft wollen. Es ist oft gar nicht nötig, schon am Anfang eine scharfes Profil und ein kantiges Allein­stel­lungs­merkmal zu haben – es geht auch mit „me too“, teil­weise sogar besser und erfolg­rei­cher.
In der eingangs zitierten Studie wird einmal mehr der Big5 zitiert und wieder geht es um die Werte Offen­heit und Extro­ver­tiert­heit, die den Grün­dungs­er­folg bestimmen. Das ist auch logisch: Jemand, der sich Neuem verwehrt, also ein nicht offener Mensch, ist bera­tungs­re­sis­tent, denkt und handelt eindi­men­sional und entweder tech­no­kra­tisch oder ohne eigene Meinung. Bisher konnten sich Nicht-Offene noch gut in Ange­stell­ten­ver­hält­nisse zurück­ziehen. Dort bilden sie die Gruppe der Verhin­derer und Bewahrer oder zumin­dest ihrer Sympa­thi­santen.
Doch wie lange passen solche Nicht-Offenen Menschen noch in die moderne Arbeits­welt? Menschen, die sich Neuem gegen­über verschließen, können nicht mehr mithalten, Burnout ist eine mögliche Folge. Was keines­wegs heißt, das Nicht-offene öfter Burnout bekommen – es ist im Gegen­teil meiner Erfah­rung nach so, dass auch viele ausge­bremste „Offene“ darunter leiden. Das sind die, die mit ihrer Offen­heit an Grenzen stoßen. Denn die Arbeits­welt ist im Umbruch. Das heißt immer auch, Altes und Neues besteht parallel, mitunter in denselben Unter­nehmen.
Den Verzicht auf Sicher­heit, den Förster/Kreuz in ihrem Super-Buch „Nur Tote bleiben liegen“ auch von Ange­stellten fordern — das ein guter Abriss über die Arbeits­welt der Zukunft ist – werden nur die Offenen frei­willig und mit Begeis­te­rung eingehen. Dieser Sicher­heits­ver­zicht erfor­dert anderes Denken – unter­neh­me­ri­sches nämlich. Deshalb sind die Forschungs­er­geb­nisse für alle wichtig, nicht nur für Selbst­stän­dige. Es spielt keine Rolle mehr, ob ein Vertrag fest ist oder frei – jeder ist Unter­nehmer für sich selbst. Deshalb ist es gut, dass es kein Unter­neh­mergen gibt. Das alles lässt sich entwi­ckeln.