Warum bin ich nicht erfolg­reich? Ein Bewer­bungs­expe­ri­ment im Fach­kräf­te­mangel (Teil 1)

„Warum sind manche Menschen nicht erfolg­reich?“ schrieb ich hier vor einiger Zeit. Daraufhin wandte sich ein junger Wirt­schafts­in­ge­nieur und Master of Science der Wirt­schafts­wis­sen­schaften an mich, der anonym auch schon einige Beiträge bei Kollegin Janson über seine erfolg­lose Jobsuche geschrieben hat. Kein Job trotz Fach­kräf­te­mangel! Er fragte mich, ob ich mir seine Unter­lagen und den bishe­rigen Bewer­bungs­ver­lauf ansehen würde. Ich dürfte darüber in meine Blog schreiben, so lange es ohne Namen sei.

Das tue ich hiermit, der Beitrag ist mit ihm abge­spro­chen. In diesem ersten Teil widme ich mich der Analyse der Unter­lagen und der Stra­tegie und mache konkrete Opti­mie­rungs­vor­schläge. Im Anschluss werde ich mit dem Bewerber über die Stra­tegie spre­chen und mir die daraufhin opti­mierten Unter­lagen ansehen. Nach drei Monaten ziehen wir ein Resümee.

1. Zum Hinter­grund des Bewer­bers

Der junge Mann ist 1982 geboren, also 30 Jahre alt. Er hat bis 2008 Wirt­schafts­in­ge­nieur­wesen studiert, zwecks Wieder­erkenn­bar­keit verzichte ich auf die Benen­nung der Fach­hoch­schule. Wichtig zu wissen ist aber, dass er im Anschluss an der Fernuni Hagen studierte und dort in drei Jahren einen Master oft Science in Wirt­schafts­wis­sen­schaften erwarb. Seit März hat er weit über 100 Bewer­bungen geschrieben. Davon gab es nur 6 Vorstel­lungs­ge­spräche. Das ist unter­halb der Quote, die ich für normal halte, wenn der Lebens­lauf nicht ganz stimmig ist oder in über­lau­fenen Berei­chen wie Marke­ting und Personal: 10%.

2. Woran liegt es, dass der Bewerber so selten einge­laden wird?

Ich beschäf­tigte mich etwa 30 Minuten

• mit dem CV,
• dem Anschreiben,
• den Zeug­nissen und einer Excel-Tabelle, die darüber Auskunft gab, bei wem und auf welche Stelle mit welchem Ergebnis er sich beworben hat,
• einer ausführ­li­chen Beschrei­bung der Vorstel­lungs­ge­spräche.

3. Was lese ich daraus über den Bewerber?

In der Excel-Tabelle erkenne ich die Syste­matik eines sehr analy­ti­schen Menschen, alles ist akri­bisch erfasst und konse­quent bewertet. Ich erwarte jemand, der eher auf der Seite des intro­ver­tierten Denkers ist als auf des extro­ver­tierten Verkäu­fers — und siehe da: Zwei Mal kommt in den Vorstel­lungs­ge­sprä­chen offenbar das Feed­back, er sei „zu theo­re­tisch“ oder doch besser „in der Forschung & Entwick­lung“ aufge­hoben. Es klingt eine gewisse Unsi­cher­heit aus den Beschrei­bungen, gleich­zeitig eine hohe Selbst­re­flek­tion und kriti­sche Distanz zu den Gesprä­chen und auch sich selbst. Das finde ich gut.

4. Woran liegt die hohe Absa­ge­quote?

Es kommt mehreres zusammen. Der Haupt­grund für die vielen Absagen ist aus meiner Sicht klar die fehlende Stra­tegie bei der Bewer­bung: Mittel­stand, Konzern, Quali­täts­ma­nage­ment und Unter­neh­mens­be­ra­tung sowie Control­ling. Da wird kaum ein Bereich außen vor gelassen. Mir scheint, da hat sich jemand zu wenig damit beschäf­tigt, wo er hinwill. Oder er greift nach jedem Stroh­halm, beides nicht gut.

Weitere Gründe:

• Die Fernuni Hagen unter­streicht das (mögli­cher­weise) Vorur­teil eines eher analy­ti­schen Theo­re­ti­kers. Ich habe sehr oft gesehen, dass dieser Abschluss nicht durchweg positiv aufge­nommen wurde; erst recht nicht, wenn es nicht berufs­be­glei­tend, sondern haupt­be­ruf­lich statt­fand. Hinzu kommt, dass während des Studiums keinerlei im Lebens­lauf sicht­bare prak­ti­sche Erfah­rungen gewonnen wurden.
• Man wird miss­trau­isch: Warum studiert ein Wirt­schafts­in­ge­nieur nach seinem FH-Abschluss noch mal Wirt­schaft und dann an einer Fern­uni­ver­sität? Ich vermute still, er wird 2008 schon keinen Job bekommen haben. Auch die Unter­lagen erklären hierzu nichts. Im Anschreiben kein Wort zur Moti­va­tion, das Master­stu­dium gerade an einer Fernuni aufzu­nehmen. Das Miss­trauen wird nicht entkräftet.
• Die gewonnen Praxis­er­fah­rung ist dürftig: 4 Jahre Kommis­sion in einem Lager, Diplom­ar­beit bei einem Indus­trie­kon­zern sowie ein vier­mo­na­tiges Prak­tikum dort.
• Warum gab es kein Joban­gebot durch den Konzern, bei dem er Prak­tikum und Diplom­ar­beit absol­viert hat? Kein Netz­werker? Nicht gut gewesen? Natür­lich werden nicht alle Prak­ti­kanten über­nommen, doch geschieht das häufiger. Ein kleines Frage­zei­chen.
• Die IT-Kenn­t­­nisse erscheinen rudi­mentär für einen Wirt­schafts­in­ge­nieur. Neben Excel und Word Grund­kennt­nisse Java.
• Beide Studi­en­gänge haben nur mittel­präch­tige Abschlüsse, wurden mit einem „befrie­di­gend“ abge­schlossen. Manche Bewerber studieren noch mal, um die schlechte Note des ersten Abschlusses zu kompen­sieren. Wenn das hier die Absicht war, ist das nicht gelungen.
• Die Kennt­nisse in Englisch sind nur „gut“, was vor allem deshalb auffällt, weil bei Polnisch „sehr gute Kennt­nisse (nur Wort)“ steht. Man bekommt den Eindruck, dass das Englisch schlechter sein müsse. Es fehlt auch eine weitere Auslands­er­fah­rung.
• Die Natio­na­lität des Bewer­bers ist polnisch. Ich bin bekann­ter­maßen eine Verfech­terin der anonymen Bewer­bungen, auch weil ich genau weiß, dass nicht stimmt, was alle Perso­naler und Fach­ver­ant­wort­liche gern behaupten: sie hätten keine Vorur­teile. Ich kann die schlech­teren Einla­dungs­quoten bei Bewer­bern mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund nach­weisen. Die Benach­tei­li­gung erfolgt selten bewusst, aber sie ist eine Tatsache.

Was tun? Die Opti­mie­rungs­stra­tegie

• Zunächst sollte der Bewerber für sich sortieren, für welche Jobs er von der Persön­lich­keit her in Frage kommt. Mehr als zwei sehr unter­schied­liche Rich­tungen machen keinen Sinn und wirken beliebig.
• Es könnte even­tuell eine sinn­volle Stra­tegie sein, erst einmal in die Tech­­no­­logie-Bera­­tung zu gehen. Da der Bewerber keine sicht­bare SAP-Erfah­rung hatte, könnte es über­le­gens­wert sein, einen Kurs zu machen. Es könnte aber auch „ohne“ klappen, der stärkste fach­liche Ansatz findet sich für mich im Bereich Produk­tion und Logistik. Even­tuell – typbe­dingt — könnte aber auch Quali­täts­ma­nage­ment ein Thema sein. Dann wäre ein Zerti­fikat hilf­reich. Das kann man z.T. beim TÜV in fünf Tagen erwerben. Auch Kennt­nisse in Six Sigma wären sicher ein Vorteil. Dauert die Suche länger, würde ich in Weiter­bil­dung inves­tieren. Die Arbeits­agentur müsste sich bei der schlechten Bewer­bungs­bi­lanz dafür gewinnen lassen.

Was tun? Der CV

• Der Lebens­lauf ist seltsam kasten­förmig und enthält zu wenige Infor­ma­tionen, unter anderem steht der Titel der Master­thesis nicht da. Ich würde im Layout die Zahl der Linien redu­zieren.
• Mehr Infor­ma­tion hinein über das, was gemacht wurde. Auch auto­di­dak­ti­sche Erfah­rungen würden passen.
• Da man anhand der Studi­en­gänge nicht sicher einschätzen kann, was der Bewerber kann (im Wirt­schafts­in­ge­nieur­wesen lernen die einen richtig gut program­mieren, die anderen bekommen besten­falls einen Einblick), würde ich eine Rubrik „Kennt­nisse“ empfehlen, in der z.B. entweder tech­ni­sches oder kauf­män­ni­sches Know-how aufge­führt wird (ja nach Entschei­dung für die eine oder andere Rich­tung).
• Beim Engli­schen würde ich immer dazu raten, die Kennt­nisse vergleichbar zu machen. Entweder man stuft sich selbst ein mit Hilfe des GER (gemein­samer euro­päi­scher Refe­renz­rahmen) oder macht einen Test, der bis Niveau B1 bei Cornelsen kostenlos im Internet zu absol­vieren ist. Das durch­schnitt­liche Niveau von Inge­nieuren mit ein, zwei Jahren Berufs­er­fah­rung liegt bei B1. Diese Einschät­zung sagt weit mehr als ein „gut“, „sehr gut“ oder „verhand­lungs­si­cher“. Ein Mensch mit einem eher schlech­teren Selbst­be­wusst­sein wird hier geneigt sein „gut“ zu schreiben, der Über­treiber „verhand­lungs­si­cher“. Beide Aussagen sind also prak­tisch nicht zu gebrau­chen.
• Es steht nicht da, wann der Bewerber nach Deutsch­land gekommen ist. Da der Geburtsort in Polen liegt und nur sicher ist, dass der Bewerber seit 2000 eine Gesamt­schule besuchte und diese mit Abitur abschloss, könnte der Umzug nicht so lange her sein. Ich habe die Erfah­rung gemacht, dass einige Perso­naler insge­heim befürchten, dass ein Ausländer noch nicht richtig Deutsch kann. In der Tat sagt der Abschluss einer deut­schen Hoch­schule über fehler­freie Deutsch­kennt­nisse so wenig aus, wie der Abschluss einer ameri­ka­ni­schen Uni über fehler­freies Englisch. Das notwen­dige Studien-Niveau B2 ist immer noch holprig. Und fehler­freie Unter­lagen könnten auch nur aussagen, dass sich da jemand hat helfen lassen. Also: Butter bei die Fische — wie gut sind die Sprach­kennt­nisse wirk­lich?
• Das Deck­blatt würde ich ersetzen durch eine Profil­seite mit den wich­tigsten Eckdaten und einer Angabe zum beruf­li­chen Ziel. Das ist eine Art „Fast Reader“ und hilf­reich, wenn sich Perso­naler im Durch­schnitt nicht mal 60 Sekunden mit einer Bewer­bung beschäf­tigen.

Was tun? Das Anschreiben

Es ist schön knapp und fehler­frei, aber es kommt keine Moti­va­tion heraus. Das deckt sich mit meiner Vermu­tung, dass das Ziel nicht ganz klar ist.

• Der Bewerber sollte drei Teile formu­lieren: Im ersten stellt er seine Moti­va­tion dar, sich auf die Stellen zu bewerben. Im zweiten Teil argu­men­tiert er, warum er passt und sich für bestimmte Schritte, etwa das Studium in Hagen, entschieden hat. Im dritten sagt er etwas zu seiner Persön­lich­keit und erwähnt, falls gefor­dert, Gehalts­vor­stel­lung und Einstel­lungs­termin.
• Beim Gehalt ist es wichtig zu signa­li­sieren, nicht zu billig zu sein. Genannt sind in einem Anschreiben 35.000 EUR — ich würde eher bei 40.000 EUR einsteigen, bei größeren Unter­nehmen und bestimmten Bran­chen höher (z.B. Metall mehr) sowie even­tuell runter­gehen bei klei­neren.

Die Reso­nanz des Bewer­bers auf meine erste Analyse:

“vielen Dank für die Analyse meiner Unter­lagen. Ich werden in den nächsten Tagen die Mappe über­ar­beiten und Ihnen dann zusenden. Ich finde es übri­gens sehr inter­es­sant was Ihnen alles auffiel. So sind Sie die erste die die fehlende Angabe des Datum meiner Immi­gra­tion nach Deutsch­land und die damit verbun­dene Sprach­pro­ble­matik bemerkte.”

Im nächste Schritt werde ich mit dem Bewerber tele­fo­nieren.