Warum Frauen inter­agieren und Männer Links schleu­dern, Social Media Expe­ri­ment (Teil 10)

Mitein­ander reden — geht auch im Netz — Foto: Fotolia.com

Gestern unter­hielt ich mich mit einer in Sachen Vertriebs­be­ra­tung kompe­tenten Dame, Silke Loers, über Twitter. Uns ist aufge­fallen, dass es einen entschei­denden Unter­schied zwischen Männern und Frauen gibt – und zwar ziem­lich gleich, aus welchem Busi­ness sie kommen. Männer schleu­dern öfter Links als Frauen. Sie auto­ma­ti­sieren häufiger Prozesse und tweeten gnadenlos syste­ma­tisch nur Dinge von Leuten, die aus ihrer Sicht wichtig sind. Sie wissen, dass man die Influencer ausfindig machen muss, und diese gezielt anspre­chen sollte, um den eigenen Account und Social Graph zu pushen. So sind #FFs, also Folge­emp­feh­lungen, oft nicht ernst gemeint, sondern nüch­tern an der eigenen Twit­­ter­er­­folgs-Maxi­­mie­rung orien­tiert.

Ein Danke für einen Retweets sagen mittel­er­folg­reiche Männer noch häufiger, die Big Player so gut wie nie. Ich bin nicht sicher, ob sich alle bewusst sind, dass ein Markt sich auch drehen kann. Und Produkt­le­bens­zy­klen überall herr­schen.  Es ist aber viel­leicht nicht nur die Haltung der Erfolg­rei­chen, die einige vom Dialog abhält (oder gar nicht auf die Idee kommen lässt, das Mitein­ander reden auch in Zeiten des Inter­nets eine coole Sache ist, ja Grund­satz der sozialen Medien).

Es sind bei Frau und Mann mögli­cher­weise auch unter­schied­liche Prägungen. Einla­dungen zum „Twitt­cafe“ oder „Twit­nights“ müssen die Herren der Schöp­fung irgendwie befremd­lich finden. Dabei ist es gerade das, was Twitter so span­nend macht: der kurze, knappe, aber oft herz­liche Dialog. Ich habe über Twitter tolle Menschen, vor allem Frauen, kennen­ge­lernt, die sonst nie meinen Weg gekreuzt hätten. In Vorträgen kann ich meinen Follo­we­rern manchmal schon zuwinken. Twitter hat, im Gegen­satz zum NT-lastigen  Google+, etwas unge­mein und weit über­wie­gend Posi­tives. Niemand meckert außer einige narziss­ti­sche Blogger (hat z.B. 2000 Follower, folgt selbst aber nur 3 — Spiegel, Süddeut­sche und Zeit) aus dem poli­­tisch-gesel­l­­schaf­t­­li­chen Spek­trum. Der weib­liche Twitter-Dialog dagegen ist öfter mal unver­bind­lich und schafft gleich­zeitig die Verbind­lich­keit des „wir kennen und schätzen uns“.

Die besten Psycho­logen untern den Twit­tern kommen aus dem Vertrieb oder dem Coaching oder der Bera­tung, wahr­schein­lich nicht von unge­fähr. Wo sonst ist Empa­thie ein solcher Schlüssel zum Erfolg? So wirkt auf mich – und offenbar auch auf andere – manch Twit­terer, auch mit großer Gefolg­schaft, plump und unbe­holfen. Danke? Für einige steht das nicht auf dem Plan. Komi­scher­weise sind unter den Nicht-Dankern auch viele aus dem SoMe-Umfeld, die „es“ (die Tatsache, dass man dankt) eigent­lich wissen müssten.

Ich berich­tete an dieser Stelle bereits von jemand, der in drei Wochen 5.000 Follower aufge­baut hat, indem er wild allem gefolgt ist, was gewillt ist zurück­zu­folgen. Das willige (ergo unkri­ti­sche) Twitt­volk jedoch ist barbusig, im Finanz- oder SEO-Gewerbe tätig oder ein seelen­loser Auto-Account. Was habe ich davon, wenn mir 5.000 Seelen­lose folgen? Nun, Status denken sich einige. Und in der Tat: Die Newbies, also Neutwit­terer, lassen sich rein von der Zahl beein­dru­cken, die so wirkt wie eine Rolex – wow, wichtig. Schaut man sich die Listen der Folgenden einmal an, entpuppt sich die Rolex als Fälschung. Es sind gefühlt und noch nicht gezählt mehr Männer, die diese Art des Twit­terns anzieht.  So wie, das belegen Studien, die Status­ori­en­tie­rung bei Männern gene­rell höher ist. Nur Männer können Sätze wie den schreiben, den ich neulich so ähnlich im – ansonsten top-empfeh­­lens­­werten – Buch von Hermann Scherer „Ihr Weg zum Top-Speaker“ las: „Wenn du erfolg­reich sein willst, darfst Du dich nicht mit Coachs an einen Tisch stellen, die einen 600 Euro-Tages­­­satz haben“. So nett und hübsch ich den Herrn Scherer finde, das ist eine blöde Aussage. Man könnte sich auch dazu­ge­sellen und den Coachs enpas­sent raten, den Tages­satz zu erhöhen anstatt das Gespräch zu verwei­gern 😉

In letzter Zeit fällt mir auf, dass mehr und mehr Leute immer das gleiche retweeten. So liest man dutzend­fach dass­selbe. Mich hat das bewogen, auf Retweets von z.B. Karrie­re­bibel weit­ge­hend zu verzichten und aus sehr viel gebrauchten Quellen nur noch Infos zu empfehlen, die ich wirk­lich unge­wöhn­lich gut finde. Ich lese übri­gens auch, deshalb bin ich nur Quar­tals­t­wit­terer. Hab ich ein wenig Zeit, mir die Sachen auch zuschauen, twit­tere ich. Wenn nicht, kann es Tage still sein — sicheres Zeichen für arbeits­in­ten­sive Phasen. Geheim­tipp zum Influencer-Twit­­tern von Silke: nicht nehmen, was (von allen Seiten gleich) kommt, sondern die Head­line umbe­nennen, macht unge­wöhn­li­cher, erhöht die Attrac­tion.

Es ist natür­lich aufwän­diger, seinem Publikum ausge­wählte Perlen zu präsen­tieren, denn dafür müsste man an anderen Stellen suchen als an jenen, die alle kennen. Mit RSS-Feeds kennt sich immer noch kaum jemand aus, aber es lohnt sich — statt einfach die News der drei wich­tigsten Blogs weiter­­zu­­­beten-/treten, Begriffe zu abon­nieren und freie Abende in die Akquise von Trüffel-Blogs zu stecken. Mit RSS solltet ihr euch vertraut machen, es ist eine riesige Hilfe.

Manchmal, diesen Tipp habe ich von Silke, ist es aber gut, nicht sofort auf RT zu drücken, wenn etwas in den Reader kommt. So wie ich mit manchen meiner Bücher, z.B. „Jobsuche und Bewerben im Web 2.0“ zu früh am Markt war (das Buch war eine Medi­en­er­folg, aber Verkaufs-Flop, da damals, Anfang 2006, mit sozialen Medien noch kaum jemand was anfangen konnte), kann man auch mit Infor­ma­tionen zu früh sein. Sie nimmt dann keiner wahr, weil das breite Problem­be­wusst­sein noch fehlt. So kam ich gestern auf die Idee, einen ein Jahre alten Artikel aus dem Spiegel Online-Archiv über Arbeit­ge­ber­be­wer­tungen zu retweeten, weil er mir kaum beachtet schien. Man sieht das ja z.B. an der Zahl der Tweets – Rele­vanz signa­li­sieren vor allem die Tweets, emotio­nale Zustim­mung demons­trieren Likes, intel­lek­tu­elle Taug­lich­keit Google-Plusse. An letz­tere ist am schwersten ranzu­kommen.

Manche Themen, auch dieses zu Arbeit­ge­ber­be­wer­tungen, brau­chen länger bis die Masse die Rele­vanz und Zukunfts­be­deut­sam­keit begreift. Trüf­fel­schweine müssen ein Gefühl dafür entwi­ckeln, welche das sind. Das ist das, was ich expe­ri­men­telles Marke­ting nenne und was auch Prinzip meines Slow Growings ist. Und worüber ich mich bald mit Kerstin Hoff­mann in diesem Blog unter­halte.