Warum Schwä­chen wunder­bare Entwick­lungs­helfer sind

Alle reden davon, dass man Stärken stärken solle – und Schwä­chen am besten igno­rieren. Vor einigen Tagen habe ich ins Feld, äh in den Blog geworfen, dass ich das nicht so sehe. Daraufhin bekam ich eine Mail von einem geschätzten Kollegen, der mich nach einer Begrün­dung fragte. Ich antworte mit diesem Beitrag sozu­sagen exklusiv auf seine Frage, warum ich denke, dass die gängige Formel „Stärken stärken“ nicht ganz richtig ist.  Das Thema ist, wie ich finde, von allge­meinem Inter­esse und verdient ein paar Worte mehr. Viel­leicht auch, weil es nicht meine Stärke ist, kurze Antworten zu geben.

Zunächst beginne ich mit der Frage, was denn eigent­lich unter Stärken zu verstehen ist. Sind es persön­liche oder fach­liche? Gut: Sagen wir, es sind persön­liche. Das lege ich jetzt einfach mal so per order de Mufti fest. Aber wo ist dann bitte die Grenze von der Stärke zum Können und zum Talent?  Die Grenzen entlang solch schwam­miger Begriffe verlaufen ohne Mauer, flie­ßend.

Eine Stärke ist zum Beispiel die Fähig­keit zum Impro­vi­sieren, auch vor großen Gruppen. Aber: Ist das nicht auch Können, viel­leicht sogar Talent? Kaum zu sagen. Lassen Sie uns deshalb einfach darauf einigen, dass Stärken persön­liche Fähig­keiten und die Voraus­set­zung für Können sind — und Können die Vorstufe von Talent ist? Andern­falls plat­schen wir schon bei der Defi­ni­tion in den Matsch fehlender Begriffs­schärfe.

Neuere Forschungen zeigen, dass Talent nicht ange­boren ist. Es ist viel­mehr eine Frage des Übens.  Jeder, der Kinder hat, wird dies bestä­tigen. Je mehr und je früher ich mit ihnen übe, desto besser werden sie. Je klarer ich mich mit ihnen auf ein Themen­ge­biet fokus­siere, desto eher werden sie dort Spezia­listen werden (es sei denn es handelt sich um kleine Revo­lu­tio­näre, was vorkommt). Die Zahl der Musik­vir­tuosen ist auch deshalb in Asien explo­diert, weil lauter Mini-Geiger und Drei­­kä­­se­hoch-Pianisten früh geför­dert wurden. Der Pädagoge Laszlo Polgar trai­nierte seine drei Töchter syste­ma­tisch im Schach, um damit zu belegen, dass Talent eben nicht ange­boren ist. Alle wurden bekannte Schach­spie­le­rinnen. Seine These, die er mit diesem fami­liären Expe­ri­ment belegt sah: Alles Übung.

Dafür spricht auch die 10.000 Stunden-Regel. Sie ist gleich­zeitig aber auch ein Beweis dafür, dass es wichtig ist, sich auf wesent­liche Stärken zu konzen­trieren, wenn man in etwas über­durch­schnitt­lich gut sein will. Was aber trotzdem nicht heißt, dass man Schwä­chen vergessen sollte. Nehmen wir den virtuosen Cellisten, der leider den schau­spie­le­ri­schen Auftritt gar nicht beherrscht. Das ist seine Schwäche, vermut­lich weil er in dem Gezappel vor Publikum keinen Sinn sieht. Will er Erfolg, muss er trotzdem an seiner Schwäche arbeiten. Das Beispiel zeigt: Entschei­dend ist die Moti­va­tion etwas zu verän­dern, für die Arbeit an Stärken genauso wie für das Schwä­chen-Tuning.

Es zeigt sich auch immer wieder, dass die Selbst­ein­schät­zung erheb­liche Folgen für die Wahr­neh­mung eigener Stärken hat. Mädchen, die sich ihrer Weib­lich­keit bewusst sind, erzielen unter diesem Vorur­teil in Mathe nach­weis­lich schlech­tere Ergeb­nisse. Selbst­ein­schät­zung wiederum speist sich zu einem großen Teil aus Feed­back, Lob oder Kritik oder etwas diffusem dazwi­schen, auch Vorur­teilen sowie Null-Feed­­back.

Vorur­teile wiederum haben eine ganz erheb­liche Wirkung auf die Wahr­neh­mung von Stärken.  Weil ich früh gehört habe, dass Mädchen nicht gut in Mathe sind, habe ich  vor diesem Fach mehr Angst als Jungs. Weil dies die Erfah­rung provo­ziert, nicht Rechnen zu können, steigt die Furcht vorm Unter­richt. Diese hält mich schließ­lich ab vom Üben. Und schon ist die da, die Schwäche, und mit ihr ein Kreis­lauf.

Ein weiterer Aspekt, der immer wieder vergessen wird: Bei jeder Beur­tei­lung von Stärken, Können und Talenten handelt es sich um Moment­auf­nahmen! Viel­leicht war ein Mensch vor zwei Jahren nicht in der Lage ein Gedicht zu schreiben oder einen Hand­stand zu machen: Inzwi­schen ist er das – durch Üben. Viel­leicht war jemand vor zehn Jahren unfähig, frei auf der Bühne zu spre­chen – und jetzt läuft es wie geschmiert. Sogar die Ergeb­nisse von Intel­li­genz­tests können durch  Üben syste­ma­tisch verbes­sert werden, auch „schwache“ kogni­tive Teil­be­reiche lassen sich üben. Probieren Sie einmal aus, das hebräi­sche Alphabet von rechts zu lesen. Sie spüren gera­dezu, wie sich die Verdrah­tungen im Gehirn verän­dern. Das tut fast weh. Am Anfang ist das Anstren­gung… irgend­wann geht es leicht.

Und nun zum Punkt: Wenn wir beschließen, uns auf Stärken zu konzen­trieren, dann dämmen wir damit auch persön­liche Entwick­lungs­mög­lich­keiten ein.  Wir beschneiden und verhin­dern Über­ra­schungen. Ich konzen­triere mich seit einiger Zeit auf das, was ich nicht kann. Das strengt an, aber mit zuneh­mender Übung wird es leichter.  Ich könnte es mir leicht machen und vermeint­liche Stärken stärken.  Aber das Arbeiten an Schwä­chen erwei­tert viel mehr das Verhal­tens­re­per­toire.

So eröffnen sich ganz neue Chancen: Kennen Sie nicht auch jemand, der immer sagt „das kann ich nicht.“ Sie könnten an der Stelle aufgeben und sagen, „so ist das“. Oder  Sie arbeiten daran, die Schwäche zur Stärke zu machen.

Auch Firmen sollten hier umdenken. Noch immer scheinen Ergeb­nisse von Tests oder ACs in Stein gemei­ßelt. Doch jemand mag 2007 wegen seiner schlechten Präsen­ta­tion durch das Raster der Bewer­ber­aus­wahl gefallen sein – und 2011 ist er ein rheto­ri­sches Juwel. Weil er an Schwä­chen gear­beitet hat  — und geübt. Blöd nur, dass manche Unter­nehmen der Sitte folgen, Sper­rungen bei nicht bestan­denem AC zu verhängen…